Un Pacto con Satanás

 Pudo haberse tratado de un lapsus linguae, pero a todas luces bien diciente. A Petro se le ocurrió proclamar hace poco en un discurso de plaza pública en Santa Marta que su proyecto de transición del país en todos los órdenes entraña de todo corazón "un pacto con Satanás", aunque luego añadió que, si se quiere, podría serlo con el Jesús comprometido con los pobres.

¿Qué sentido tiene juntar a Satanás con Jesús en una empresa política?

Eso sólo se le ocurre a alguien que está tocado de la cabeza, como es el caso de Petro.

Tal como lo observa Saúl Hernández Bolívar, Petro representa un peligro gravísimo para Colombia, no sólo por sus ideas, sino por sus inquietantes condiciones personales. Tiene todas las trazas de ser un enfermo mental, aficionado al licor en exceso y tal vez a las drogas, fuera de otras peculiaridades que hoy se considera que no deben mencionarse, porque atañen a sus costumbres íntimas (vid. Petro, ¿el país en manos de un enfermo? – La Linterna Azul).

En varios escritos me he referido a él como un endemoniado. Es fama que en su entorno se practica la brujería, tema que salpica también a su compañera de fórmula, Francia Márquez, de la que circula una foto en la que aparece haciendo un extraño ritual que, por lo menos, es propio de una santera.

La incredulidad reinante en nuestras altas esferas es escéptica acerca de la funesta acción que en las sociedades realizan las potencias infernales. Pero hay muchas evidencias que la avalan. Como lo observó en alguna oportunidad el entonces cardenal Ratzinger, nos encontramos con tales hechos malignos que no podemos explicarlos sino por fuerzas ocultas que van más allá de la condición humana. Y Colombia ha sido escenario de la presencia de ellas en múltiples ocasiones.

Los dirigentes políticos suelen ostentar virtudes y defectos propios de personas del común. No es el caso de Petro, que no muestra las primeras y es pródigo en los segundos. Uno no se explica qué le admiran sus seguidores, pues lo que más le celebran, su facilidad de expresión, no es otra cosa que garrulería delirante y engañosa.

En su discurso de Santa Marta habló de las diferentes transiciones que le propone al país. Pero, ¿cuál es el modelo de sociedad que pretende instaurar, no en uno sino en varios cuatrienios?

Vaya uno a saberlo. Lo más probable es que piense en Cuba y en Venezuela, pero se niega a admitirlo públicamente porque sabe que ello le restaría votos. Cuando le preguntan por sus coincidencias con  Chávez y  Maduro, sesga la repuesta y hasta se enoja. 

Mi apreciado discípulo y amigo Juan David García Vidal ha elaborado un valioso trabajo sobre las lecciones de los países exitosos. Por supuesto que Petro no lo conoce ni tiene interés en abordarlo. Pero ninguna de sus propuestas se identifica con las que han hecho la prosperidad de esos países. Las hay que son inviables, como acaba de decirlo Lula respecto de sus tesis sobre la transición energética. Otras son francamente ruinosas, tal como lo han señalado nuestros economistas más competentes.

Que a Petro lo siga el vulgo, como los que seguían al flautista de Hamelin, es algo que se entiende. Pero que se sientan seducidos por él personas que uno creía serias, es algo que solo resulta comprensible cuando se piensa en el poder del resentimiento, los prejuicios o las utopías. Síganlo en su brebaje que mezcla a Jesús con Satanás y ya verán en qué para esa borrachera.

El Revés de la Trama

Echo mano del título de una de las más famosas novelas de Graham Greene para referirme a una inquietante revelación que hace el coronel Hernán Mejía Gutiérrez en su libro "Me niego a Arrodillarme".

Afirma el Coronel que por boca de una guerrillera de alto rango en las Farc se enteró de que por encima de los movimientos guerrilleros ha obrado una superestructura oculta encargada de tejer sus hilos y orientar su penetración en las diferentes esferas de la sociedad colombiana. Según ella, de ese conglomerado han hecho parte influyentes personajes de la política, la justicia, la intelligentsia,  el periodismo, el empresariado, la jerarquía eclesiástica, la universidad, el sindicalismo, las organizaciones que se dicen cívicas e incluso las fuerzas armadas. Es algo así como una sociedad secreta.

Aunque las teorías de la conspiración no parecen ser de buen recibo en los medios intelectuales, no hay que descartarlas de tajo. Si bien hay mucho de fantasmagoría en lo que de ellas se sostiene, ciertos hechos avalan la creencia en su influjo en la vida de las naciones.

Uno de esos hechos es la condescendencia que en ciertos círculos de nuestra clase dirigente se pone de manifiesto respecto de quienes han optado por la lucha armada dizque para superar la injusticia estructural que campea en la sociedad colombiana.

Cuando se iniciaron los diálogos de Santos con las Farc se tuvo conocimiento de una circular de su Secretariado en la que se informaba a sus frentes que, habida consideración de que aquél afirmó que estaba de acuerdo con los planteamientos de la subversión, aunque no con sus métodos, se aceptaba su invitación. En efecto, Santos dijo que podía conversar sobre todo lo que planteaban las Farc en sus documentos y nada estaba vedado en materia de diálogos. No hay que olvidar que a Santos se le aguó el festín que tenía preparado hace cuatro años para celebrar el triunfo de Petro que él anhelaba. Según cuentan por ahí, la mesa para 500 comensales se quedó servida. Lo divulgó un invitado que quedó con los crespos hechos.

En la campaña actual, como lo pone de presente Ignacio Arizmendi Posada en "La Linterna Azul", los periodistas no incomodan a Petro con preguntas del todo pertinentes que podrían ponerlo en aprietos. ¿Quién podría ponerle el cascabel a ese gato inquiriendo sobre lo que un escolta puso en la palma de su mano derecha para que lo aspirara por la nariz cuando pronunciaba un encendido discurso contra los generales? ¿No les interesan los estremecedores detalles de su pasado guerrillero ni sus estrechos vínculos con los tiranos de Cuba y Venezuela? ¿No piensan que Petro podría ser un atroz redentor como alguno que describe Borges en su "Historia Universal de la Infamia"?

Hay serias preocupaciones sobre la infiltración de esa sociedad secreta en las altas esferas de nuestro aparato judicial. El sesgo antiuribista es patente. Como lo ha dicho el hoy embajador Ordóñez, tal parece que quienes lo controlan sólo vierten lágrimas por un ojo. Se ensañan contra todo lo que huela a Uribe, pero no ven ni les inquieta lo que sucede por los vericuetos de la izquierda.

Para la muestra, un botón. El senador Cepeda, que es comunista hasta el tuétano (los "tétanos", diría Santos), se pasea por los entresijos del Palacio de Justicia como Pedro por su casa. Aunque se incomoda y exige rectificación cuando se lo vincula con las Farc, es un hecho notorio que funge como compañero de ruta, en términos sartreanos, de la subversión. ¡Lo vimos abrazado con Santrich y Márquez poco antes de que volvieran a sus andadas! Cepeda debería estar pidiendo pista en la JEP. Pero seguramente está bañado en agua lustral, pues nadie lo toca mientras hace y deshace en los estrados judiciales.

A la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia no se le ocurrió investigar más a fondo a Petro por el repugnante episodio de las bolsas, ni a Bolívar por su apertrechamiento a la criminal Primera Línea que tanto daño ha ocasionado. Dicho sea a propósito, es una organización similar a las que contribuyeron a dar al traste con la institucionalidad de la República de Weimar, pero la justicia no toca a sus orientadores.

El caso del Registrador es paradigmático. Elegido por los presidentes de la Corte Constitucional, la Corte Suprema y el Consejo de Estado, dizque para garantizar su imparcialidad política, no se fijaron en los antecedentes que ahora han salido a la luz pública, que lo acreditan como agente del Socialismo del Siglo XXI. Hoy están en tela de juicio los resultados de las elecciones del 13 de marzo y median fuertes dudas sobre un posible fraude en favor de Petro en las presidenciales venideras.

Recuerdo que en mis cursos de Teoría Constitucional les enseñaba a mis discípulos que, en rigor, su primer capítulo debería versar sobre el régimen electoral, pues de ahí se desprende todo lo demás. Si la adjudicación del poder se realiza de modo fraudulento, el Estado de Derecho termina siendo una ficción. Y reposa hoy entre nosotros sobre un Registrador y un Consejo Nacional Electoral que carecen de respetabilidad. Perdida ésta, el poder se desmorona.

No sobra recordar que cuando los que mandan pierden la respetabilidad, los llamados a obedecer se insubordinan. El poder que carece de autoridad moral está condenado tarde o temprano a la ruina. 

Y eran todas mentiras...

El Evangelio de San Juan identifica al Maligno como el Padre de las Mentiras (Jn. 8:44). Y son muchos sus discípulos. Gustavo Petro es uno de ellos. Miente a troche y moche, unas veces a conciencia y otras porque es un mitómano consumado. No en vano algunos analistas sugieren que debería sometérselo a examen psiquiátrico. Y al tenor de lo que han filtrado sus guardaespaldas, no sobraría que también se le exigiera un examen de control de sustancias psicoactivas en su organismo, pues los videos en que parece estar ebrio insinúan más bien que podría hallarse drogado.

Es, en definitiva, una mala persona en la que no cabe confiar, como lo dijo tiempo atrás nadie menos que su aliada de hasta hace unos pocos días, Piedad Córdoba.

Los problemas de personalidad de Petro no atañen sólo a su tenebroso pasado de guerrillero, sino a su trayectoria y su presente. Como ha dicho Fico, si bien Petro se desmovilizó como militante del M-19, no ha desmovilizado su ánimo. Al igual que ciertos alcohólicos que han abandonado la bebida, pero no sus defectos de carácter, sigue siéndolo en seco. No carga armas, pero su animosidad sigue invadida por el odio, el resentimiento, el revanchismo y el ímpetu agresivo.

He escuchado con pavor dos discursos recientes suyos, uno en Boyacá contra los empresarios del agro y otro contra el presidente Duque, así como contra los altos mandos militares y policivos.

Me detengo en este último. Vid. (524) “No queremos más generales que se abracen con el narcotraficante”: Petro arremetió contra Zapateiro - YouTube). 

A raíz de una masacre imputable a bandas de narcotraficantes que en estos días causó la muerte trágica de varios uniformados en Frontino, Petro, de modo del todo irresponsable, afirmó que los altos mandos de la fuerza pública condenan a la muerte a sus subordinados mientras se abrazan con capos del narcotráfico y admiten sus sobornos. 

Acá hay mucha tela para cortar.

En primer lugar, tamaña acusación ameritaría sustentarla en hechos probados. Cubrir con semejante manto de duda a toda la alta oficialidad es temerario a más no poder. Mejor dicho, calumnioso o al menos injurioso. Y, como lo ha dado a entender el presidente Duque, es hacer baja política a expensas del honor de nuestras fuerzas armadas. Si bien la reacción del general Zapateiro parece inusual, es del todo comprensible. Petro fue filmado recibiendo dinero cuyo origen  no fue capaz de explicar y sobre el cual versa un artículo reciente de Néstor Humberto Martínez que lo deja muy mal parado. Nada igual se ha registrado en torno de la oficialidad de la fuerza pública.

En segundo lugar, ello implica de hecho una declaración de guerra de Petro contra el alto mando militar. Si fuere elegido para la presidencia, el escenario sería, por decir lo menos, muy poco propicio para un cabal entendimiento entre el Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas y el cuerpo de oficiales de alta graduación.

En tercer lugar, Petro carece de toda autoridad moral para hablar en contra del narcotráfico y sus organizaciones mexicanas, pues a nadie escapan sus simpatías hacia las Farc, trátese de los Comunes o de la Nueva Marquetalia, así como respecto del ELN y de los cultivadores de coca. En su discurso en Boyacá arremete contra quienes a su juicio explotan a los cultivadores de papa y de maíz o a los lecheros, pero calla sobre quienes se benefician de los cultivos de coca, amapola o marihuana. 

El suyo es un discurso oportunista y demagógico, preñado de sofismas, tergiversaciones y mentiras, cuyo propósito es enardecer a sus seguidores. No hay tal Pacto Histórico de todos los sectores de la sociedad colombiana en procura de una paz que garantice el mejoramiento de las condiciones de vida de los más necesitados, sino una componenda destructiva capaz de arrojarnos a abismos como el venezolano.

Petro sesga lo atinente a sus relaciones con los regímenes de Cuba y Venezuela, y hasta se atreve a criticar la voracidad territorial de la abominable dictadura de  Nicaragua, pero la inclusión de Iván Cepeda y Piedad Córdoba en su lista para el Senado muestra a las claras su identidad con los comunistas. De hecho, el discurso de Cepeda en contra de las políticas extractivistas muestra a quién sigue en el fondo Petro. En un gobierno de éste, Cepeda sería el poder tras el trono, peor que una eminencia gris, la más oscura que pudiese concebirse.

Hay que insistir en que Petro representa un gravísimo peligro para la institucionalidad colombiana. Yo tengo claro que parece endemoniado. Fico tiene toda la razón: nuestro imperfecto régimen de democracia y libertades amenazaría ruina bajo un gobierno de Petro, por no mencionar lo atinente a lo económico, tema sobre el cual sus planteamientos, como lo ha señalado Juan Carlos Echeverri, ponen de manifiesto tanto su ignorancia como su arrogancia. Qué tal venir acá a hablar de industrializar a Medellín o prometer en Villavicencio y Cali unos ferrocarriles ilusorios. ¡Es un parlanchín que delira sin recato!

Una muy apreciada amiga me regaló de cumpleaños el libro de Moisés Naím que lleva por título "La Revancha de los Poderosos". Hay que leerlo para quedar advertidos de las muy inquietantes tendencias que se están imponiendo en la política contemporánea, que Naím resume en el imperio de las tres pes: Populismo, Polarización y Posverdad. Hay una cuarta pe entre nosotros que lo resume todo: Petro.

El Espíritu sopla donde quiere

Borges cita en varias ocasiones este texto del Evangelio de San Juan (Jn. 3,8), alguna vez con cierta irreverencia. Hace parte de uno de los pasajes más intensos del Evangelio, el diálogo de Nuestro Señor con Nicodemo. Lo traigo a colación precisamente en este inicio de la Semana Santa porque hace poco he leído dos escritos que dan cuenta cabal de la verdad que ahí se expresa.

El primero versa sobre la conversión de Mgr. Jacques Leclercq (1891-1971), una de las figuras más destacadas del pensamiento católico en Bélgica, autor de numerosos libros dentro de los cuáles cabe mencionar "Las grandes líneas de la filosofía moral" o su "Introducción a las Ciencias Sociales".

Mgr. Leclercq venía de una familia adinerada y, como muchas otras, más liberal que católica. Su religiosidad era apenas convencional. Muy poco conocía de la Sagrada Escritura cuando a raíz de una discusión con un condiscípulo judío decidió acercarse a los Evangelios y quedó hondamente impresionado por lo que en ellos se decía. El Espíritu sopló sobre él y decidió hacerse sacerdote, pese a la oposición de su padre, que quería para él una brillante carrera de abogado, título que había obtenido con honores cuando apenas contaba con 20 años. A los 22 ingresó al seminario y fue ordenado sacerdote en 1917 por el célebre cardenal Mercier. De su fecundísimo apostolado da cuenta esta memoria de Georges Van Riet: In memoriam Monseigneur Jacques Leclercq - Persée (persee.fr).

Caso similar es el de Claude Tresmontant (1925-1997). Su familia era atea y se había desintegrado. En su adolescencia siguió a Schopenhauer. Nada sabía de religión, cuando a los 16 años, mientras asistía a un partido de fútbol, para entretenerse echó mano de un libro que estaba a su lado. Lo abrió al azar y leyó, bien fuese en San Mateo o en San Lucas, "El que quiera salvar su vida la perderá, pero el que pierda su vida por mí la encontrará" (Mt. 16, 25; Lc. 9, 24). El texto lo sobrecogió y, a partir de ahí, inició su proceso de conversión. A los 18 años pidió el bautismo y dedicó su vida al estudio profundo de la Sagrada Escritura. En la Sorbona, donde reinaban Marx, Nietzsche, Freud, Heidegger y, en general, los "maîtres à penser" del ateísmo, mantuvo viva la llama de los estudios bíblicos. Se distinguió como metafísico, teólogo, historiador, lingüista y polemista. Varios de sus libros influyeron en mi modesta concepción del mundo: "Cómo se plantea hoy el problema de la existencia de Dios", "La mística cristiana y el porvenir del hombre", "El Problema del Alma" y, sobre todo, "L'Enseignement de Ieschoua de Nazareth". Como Mgr. Leclercq, era un asceta, dedicado con entera devoción al estudio y la escritura. Contra el irracionalismo dominante, repetía estas palabras del cardenal Dechamps en 1870:  « C'est la raison qui appelle la révélation, et c'est à la raison que la révélation s'adresse, c'est à la raison que Dieu parle, c'est à la raison qu'il demande la foi, et il ne la lui demande qu'après lui avoir fait voir que c'est lui qui parle. » Vid. Biographie | Tresmontant (claudetresmontant.com).

La Providencia nos llama de las maneras más inesperadas. Borges, que no ocultaba su descreimiento, confesó alguna vez que por pedido de su madre todas las noches rezaba un Padrenuestro. Al final de su vida pidió la asistencia de un sacerdote, pues quería morir en la misma religión que murió su madre.

Oxímoron: Liberales Petristas

Según el Diccionario de la Real Academia Española,  oxímoron se define como "Combinación, en una misma estructura sintáctica, de dos palabras o expresiones de significado opuesto que originan un nuevo sentido, como en un silencio atronador".

Otro ejemplo explicativo de esta palabra es el de liberales petristas. La contradicción de estos términos cuando se los une es flagrante. Si se es liberal, no se puede ser petrista, y si se es petrista no se puede ser liberal. Así de sencillo es el asunto.

Por más que se esfuercen Petro y sus seguidores para ocultar su verdadera identidad política, sus dichos y sus hechos demuestran sin lugar a dudas que los anima una ideología totalitaria y liberticida. Son comunistas de nuevo cuño, pero comunistas al fin y al cabo.

Así el Partido Liberal, de acuerdo con los estatutos que hace más de medio siglo hizo aprobar Carlos Lleras Restrepo, se defina como una coalición de matices de izquierda y en tal virtud haga parte de la Internacional Socialista, sus diferencias con los comunistas son insalvables.

Algunos despistados afirman que el programa de gobierno de Petro es social-demócrata y, por tal motivo, bien puede conciliárselo con el pensamiento liberal.

No se dan cuenta de que es un programa ad-hoc ideado para atraer incautos. Y, según un grupo de estudiosos de la Universidad de los Andes, es en gran medida irrealizable, mal fundado y plagado de inexactitudes, cuando no de mentiras. Hay que someterlo a severo escrutinio, pues muchos de los anuncios que ha hecho suscitan fuertes dudas sobre su conveniencia.

Hay que escrutar el trasfondo y los contextos del petrismo para llegar fácilmente a la conclusión de su radical incompatibiidad con el credo liberal.

La teoría política distingue dos tendencias opuestas: el individualismo y el comunitarismo. Dentro de esos dos extremos cabe identificar unas tendencias intermedias o moderadas, como el personalismo cristiano. 

El pensamiento liberal se nutre ante todo de la primera de ellas, dentro de la cual ha venido cobrando fuerza una extrema, la de los libertarios. Es verdad que hay ciertos matices comunitarios en el liberalismo contemporáneo, pero atenuados por su raíz individualista.

El comunitarismo exhibe, por su parte, distintas modalidades. La más extrema es la totalitaria, que no sólo es propia del fascismo, sino también del comunismo. Hoy reina en Corea del Norte, Cuba y Venezuela. Los regímenes de estos dos últimos países suministran los modelos en que se inspira el petrismo. Para algunos politólogos, el régimen venezolano ofrece el ejemplo más acabado de las llamadas democracias iliberales. Ahí se mantiene cierta apariencia democrática, pero los contenidos son radicalmente contrarios al modo de pensar liberal.

Por más que se pretenda retorcerles el pescuezo a los conceptos, no es posible acercar a comunistas y social-demócratas. En otra ocasión he mencionado en este blog a la profesora Sheri Berman, quien ha estudiado a fondo el tema de la social-democracia, haciendo hincapié en sus diferencias radicales con el comunismo. Sin haberla leído, en mis cursos de Teoría Constitucional llegué a conclusiones similares a las suyas. Les decía a mis estudiantes que la evolución política más interesante del siglo XX obedecía en muy buena medida a la social-democracia, que a la postre triunfó sobre el comunismo. Lenin denostaba a los social-demócratas llamándolos "social-traidores", pero el comunismo fracasó en los países en los que se implantó a sangre y fuego, mientras que la social-democracia contribuyó eficazmente a la paz social y el mejoramiento de las condiciones de vida de las comunidades en el mundo occidental. Vid: La socialdemocracia según Sheri Berman (revistadelibros.com)

La social-democracia no deja de manifestar fuertes influencias del pensamiento legalista del liberalismo. De ahí, la noción del Estado Social de Derecho. La tristemente célebre legalidad socialista del comunismo es, en cambio, una ominosa caricatura de la juridicidad.

Pero quizás la diferencia más significativa entre ambas corrientes políticas estriba en que la social-democracia cree en la evolución de las sociedades, mientras que el comunismo proclama la revolución violenta para promover el cambio social. Y Petro no ha dejado de ser anímicamente un guerrillero devoto de la violencia. Su comportamiento bajo el actual gobierno ha sido el de un "putschista" que pretendió buscar la caída del presidente Duque mediante la agitación callejera. Él promovió los desórdenes, dispuso que los bloqueos debían mantenerse, alentó a la Primera Línea, es cómplice de sus desmanes.

Es más, hace poco le preguntaron qué haría si los congresistas no aprobaran sus iniciativas y contestó, palabra más palabra menos, que los forzaría a hacerlo a través de la acción multitudinaria de las masas. Como lo he observado en otras oportunidades, su concepción de la democracia es tumultuaria, similar a la de los "sans-culottes" que tanto daño hicieron en la Revolución Francesa por su desenfreno. Vid. Los Sans-Culottes | La guía de Historia (laguia2000.com)

Sus declaraciones de conformidad con la avanzada liberal del siglo pasado no dejan de ser oportunistas. Mal puede proclamarse como heredero del legado de López Pumarejo, de Echandía e incluso de Gaitán, que no concebían el progreso social a partir de la acción violenta, ni descreían de de los procedimientos legales. Para Petro, en cambio, no valen las restricciones legales. Es en el fondo un sujeto sin Dios ni Ley.

El Lado Oscuro de la Fuerza

La famosa saga de "El Señor de los Anillos", de J.R.R. Tolkien, tiene un trasfondo si se quiere metafísico o, más bien, teológico, conforme al catolicismo que él profesaba: la lucha entre el bien y el mal protagonizada por los Hijos de la Luz y los de las Tinieblas, tal como lo enuncia el Evangelio en Lucas 16,1-8. 

El autor parte de la base de que hay dos fuerzas cósmicas en colisión, la Luminosa y la Oscura. Ahí se finca Fr. Dwight Longenecker para el desarrollo de su precioso texto introductorio "Catholicism Pure and Simple" (vid. Catholicism Pure and Simple: Longenecker, Fr Dwight: 9780615673899: Amazon.com: Books).

Esa dialéctica de la Luminosidad y las Tinieblas se da frecuentemente en la vida política. En mi último escrito para este blog observé que la yunta de Fico y Rodrigo es luminosa. No así la de Petro y Francia, que es tenebrosa a más no poder. 

Ambos insinúan la presencia de sombras asustadoras en sus respectivos pasados.

Vicky Dávila le dijo hampón a Petro en su cara, recordándole su militancia en el funesto M-19 ("No me diga hampón": el fuerte cruce entre Petro y Vicky Dávila - CABLENOTICIAS).  Petro trató de defenderse diciendo que el delito que podría imputársele junto con otros jóvenes integrantes de esa organización subversiva es el de rebelión, que él justifica por el propósito de alzarse contra unas autoridades tiránicas. No reconoce la miríada de delitos atroces que los del M-19 cometieron, ni muchísimo menos los demás que le serían directamente imputables por sus propios procederes o su complicidad con los de otros de sus conmilitones.  Tampoco se le ha ocurrido pedir perdón y ofrecer reparación por tantos desafueros. Verdad, justicia y reparación no tocan con él ni con sus procederes.

Ha llegado a decir que, si bien portaba armas, no mató a nadie y que si alguna vez disparó lo hizo creyendo que era un arma de juguete.

Sergio Alzate, que colaboró con el finado Herbin Hoyos, ha desmentido con base en una rigurosa investigación las disculpas de Petro. En You Tube, bajo el rubro de Pacto de Silencio, están los videos que ilustran sobre  sus actuaciones en el M-19, al que ingresó cuando era un adolescente y en cuyas filas ascendió rápidamente en una edad temprana hasta hacer parte de sus cuadros directivos (vid. (481) Desenmascarando a Gustavo Petro - YouTube)

Esta y otras investigaciones acreditan que Petro actuó como carcelero, recaudador de extorsiones y pago de secuestros, reclutador y entrenador de menores, promotor de desórdenes, etc. Un periodista tolimense lo acusa de haberlo amenazado de muerte para obligarlo a no declarar contra una compañera sentimental suya que estaba presa (vid. (481) Petro: el monstruo comunista de las víctimas. - YouTube).

En Ciénaga de Oro se habla de su conexión con la muerte de un teniente del ejército. Un habitante de La Estrella que trabajó para Pablo Escobar ha denunciado los nexos de Petro con el capo. El finado Carlos Gaviria, por su parte, lo acusaba de alterar las actas del movimiento político al que ambos pertenecían. Circulan en las redes sociales graves señalamientos sobre el trato cruel que les infligía a los secuestrados que custodiaba. Si no participó directamente en la toma del Palacio de Justicia fue porque pocos días antes lo detuvieron por porte ilegal de armas, delito por el que fue condenado por la justicia penal militar. Esa condena sería suficiente para inhabilitarlo para ser elegido congresista y presidente, de acuerdo con los artículos 179 y 197 de la Constitución Política, mas debido sus argucias Petro ha logrado eludir este nítido impedimento. 

La Ley 77 de 1989 favoreció sin nombrarlo al M-19 autorizando al Presidente para concederles a sus integrantes indultos por los delitos de sedición, rebelión y asonada, junto con sus conexos, pero  con exclusión de los homicidios cometidos fuera de combate o colocando a la víctima en estado de indefensión, así como de los actos de ferocidad o barbarie y los cometidos por organizaciones terroristas. Previó también cierta forma de amnistía consistente en la cesación de procedimientos en curso por los delitos indultables.

Gustavo Petro no se acogió al indulto, según consta en certificado del Ministerio de Justicia y el Derecho, y como ya había purgado su pena, tampoco era el caso de pedir cesación de procedimiento alguno, salvo el que se había iniciado contra los jerarcas del M-19 y que dio lugar a la expedición de dicha Ley 77.

Si incurrió en alguno de los delitos excluidos de los beneficios según el artículo 6 de la Ley en mención, sólo podría alegar la prescripción de la acción penal en cuanto ésta le fuere aplicable.

Vicky Dávila tenía pues toda la razón al enrostrarle su pasado delictivo, que no se limita, como él dice, a una versión edulcorada del delito de rebelión, pues incluye otros de enorme gravedad.

De hecho, como lo evidencia un sesudo estudio del abogado Fernando Alonso Castelblanco Pineda, la Ley 77 de 1989, que se expidió a las volandas para poner término a una valerosa actuación judicial que involucraba por los terribles acontecimientos del Palacio de Justicia a la cúpula del M-19, dentro de la que obraba Petro, violó no sólo la Constitución por ese entonces vigente, sino la Convención Americana de Derechos Humanos (vid. CastelblancoPinedaFernandoAlonso2016.pdf;sequence=3 (unimilitar.edu.co)).

Muchos consideran que Petro es el peor alcalde que ha tenido Bogotá. Dejó justificada fama de pésimo administrador. Sus promesas incumplidas y los errores que cometió son inocultables. Vargas Lleras ha hecho una bochornosa relación de sus falencias.

Nicolás Gómez Arenas y Felipe Rodríguez Marroquín publicaron un libro sobre la corrupción bajo la alcaldía de Petro en Bogotá (vid.Lanzan investigación sobre corrupción durante el mandato de Petro en Bogotá | CONtexto ganadero). Las acusaciones son contundentes, pero Petro no les ha dado respuesta. El libro podía descargarse en Scribd, pero una queja lo retiró de la circulación por ese medio. En todo caso, el detrimento patrimonial que denunciaron los autores ha dado lugar a que las autoridades de control tengan embargados los bienes e ingresos de Petro por unas sumas ingentes. No obstante ello, Petro se da la gran vida, lo cual suscita la pregunta acerca de cómo obtiene el dinero que se lo permite.

El episodio de las bolsas podría arrojar alguna pista sobre el particular, pero una administración de justicia sospechosamente proclive a beneficiarlo ha impedido que se lo investigue.

Cierta tolerancia que reina entre nosotros excluye del debate público lo concerniente a la vida privada de los personajes que inciden en la dirección de la vida colectiva. Ello no sucede en otros países, en los que se a los dirigentes se los somete a severo escrutinio. 

En el caso de Petro convendría explorar más concienzudamente ciertos aspectos de su vida familiar y sus costumbres privadas, que ponen de manifiesto  tendencias desordenadas y poco ejemplares. Se sabe que ha tenido hijos en tres mujeres, que es aficionado al alcohol y quizás a las drogas, que es bastante promiscuo en sus relaciones y que en su entorno se practica la brujería. La comunicadora Isabela Ariza Tobos ha publicado bajo el título de "El Petro que conocí" una semblanza que lo deja muy mal parado (vid. El Petro que conocí (ifmnoticias.com)).

Enrique Gómez Martínez considera que Petro exhibe rasgos psicopáticos. Algo dijo sobre lo mismo Ingrid Betancur hace poco. Y una psicóloga clínica cuya versión circula por las redes sociales corrobora esos puntos de vista.

En síntesis, Petro es un personaje oscuro a más no poder y nada confiable. Arrogante e ignorante lo considera Juan Carlos Echeverri, con sobra de razones.

De su compañera de fórmula, Francia Márquez Mina, poco conocemos en detalle, pero hay sospechas alarmantes sobre sus nexos con las Farc, el Eln y los vándalos de la Primera Línea. Sus manifestaciones públicas evidencian su crasa ignorancia y su falta de tino. La sola eventualidad de que pueda llegar a ocupar la primera magistratura eriza la piel.

En síntesis, el tándem Petro & Márquez ilustra sobre la presencia de la fuerza oscura entre nosotros. De ellos sólo cabe esperar calamidades sin cuento.

Luz en la Poterna y Guardián en la Heredad

 En la pintoresca evocación del encuentro de Gardel y Razzano "allá por el año once", rezan los versos de Enrique Cadícamo que el presentador los anunció diciendo con orgullo: "Aquí traigo una yunta que cantando hace primores" (El Morocho y el Oriental (Gardel-Razzano). Milonga (1946) (todotango.com)).

Otra yunta llamada a hacer primores es la de Fico Gutiérrez y Rodrigo Lara Sánchez, que se han asociado para aspirar en su orden a la presidencia y la vicepresidencia de Colombia en las elecciones venideras.

El justificado entusiasmo que suscitó el triunfo de Fico el 13 de este mes en la consulta del Equipo por Colombia se ha incrementado con el anuncio que hizo de su compañero de fórmula vicepresidencial el sábado último.

Fue una sorpresa, pues el nombre de Rodrigo Lara Sánchez no se mencionaba en los mentideros, que barajaban otras hipótesis. Pero a no dudarlo se ha tratado de una gratísima sorpresa, pues de entrada Lara conquistó el apoyo de vastos sectores de la opinión nacional por sus apreciables cualidades personales.

Fico y Rodrigo aportan un soplo fresco, una luminosa alborada, un torrente de esperanza en medio de las incertidumbres y los temores de la hora presente.

Ambos ponen de manifiesto el idealismo y la vitalidad de la juventud como un élixir tonificante llamado a superar el pesimismo colectivo que estaba dando por sentado el triunfo electoral del castro-chavismo destructor de nuestra democracia y nuestras libertades.

A la ominosa dupla Petro-Márquez, de inocultable vocación comunista, ya hay otra capaz de hacerle contrapeso y derrotarla en el próximo debate electoral.

Ahora que tanto se predica la necesidad de instrumentar cambios significativos llamados a mejorar las condiciones de vida de nuestro pueblo, Fico y Rodrigo señalan que hay que buscarlos consultando a la gente con sentido constructivo, mirando las realidades y actuando sobre ellas con buen criterio, sin prejuicios ni exclusiones que susciten confrontaciones ruinosas.

Su carta de presentación anuncia que aspiran a unir a los colombianos, aprovechando lo que cada sector de la opinión pueda ofrecer en procura del bien común. Ellos podrían hacer suyo el famoso planteamiento que, palabra más palabra menos, hizo Kennedy al tomar posesión de la presidencia norteamericana: "No piense en lo que los Estados Unidos pueden hacer por Ud., sino en lo que puede hacer al servicio de la nación".

Fico y Rodrigo no representan el pasado ni la continuidad de visiones perimidas sobre la problemática colectiva. Pero tampoco ofrecen romper con nuestra idiosincrasia institucional. Quieren edificar sobre lo construido, modificando lo que fuere menester e innovando en todo aquello que la conveniencia pública lo requiera. 

Quieren hacer una campaña sin ofensas, amenazas ni descalificaciones. Pero es inevitable aconsejarle a la gente lo mismo que un lema publicitario de hace años: "Pese y compare".

De lo que se trata es de mejorar nuestra democracia y nuestras libertades, y no de someterlas a unos giros susceptibles de destruirlas, como ha sucedido en nuestra vecina Venezuela. Ya la candidata Francia Márquez ha manifestado en un trino, que más bien parece un graznido, que su ideal es la pauperización que padece el pueblo venezolano, sin codicia, ni bienes superfluos y apenas con lo estrictamente indispensable para sobrevivir. Ahí no se habla de cambios que conlleven progreso, sino retroceso. Su programa es la destrucción de la clase media y la nivelación por lo bajo en la calidad de vida de la gente.