¿Cuál extrema derecha?

El siniestro senador Cepeda, junto con ciertos despistados que dicen ubicar en el centro del espectro político, anda con el cuento de que sus principales contendores son dizque de extrema derecha, mientras que él encarna un proyecto progresista que busca realizar la justicia social y mejorar las condiciones de vida del pueblo colombiano.

Lo que oculta a la ciudadanía es la índole profunda de su ideario. No se somete a debates, salvo que se arreglen a sus exigencias, porque sabe que en ellos tendrá que admitir que es comunista de raca mandaca, que sus modelos de país se inspiran en el castro-chavismo, que por lo menos ha sido compañero de ruta de las Farc y el ELN, promueve la lucha de clases y es enemigo acérrimo de todo lo que se identifique con la libertad económica. Su activismo en pro de los derechos humanos se centra en los de los subversivos que rechazan el ordenamiento liberal, mas no en la defensa de las víctimas de sus desafueros. La revolución que promueve busca implantar un régimen totalitario y liberticida.

Insisto en que el debate político en estos tiempos que corren entre nosotros se da, en rigor, entre partidarios de la democracia liberal y partidarios de la democracia totalitaria. Los primeros no son asimilables al fascismo, como descaradamente los acusan los segundos dentro de su tónica de engañar al electorado para que caiga en la trampa de sus falacias.

El fascismo y el nazismo que hoy pretenden revivir para crear enemigos ilusorios pertenecen al pasado. Murieron con la Segunda Guerra Mundial y corresponden a un momento histórico ya perimido. Y, al contrario de lo que proclaman los comunistas, tienen con éstos no pocas afinidades ideológicas. Sus fuentes conceptuales son prácticamente iguales. En una publicación reciente, Axel Kaiser se ha ocupado de demostrar el parentesco cercano que media entre todas estas tendencias (vid. Axel Kaiser: "El marxismo, el leninismo y el nazi-fascismo son en esencia lo mismo" - Infobae).

En varias ocasiones he traído a colación lo que escribió alguna vez Raymond Aron acerca de que el liberalismo es el denominador común de la civilización política que comparten la derecha no extremista y la izquierda no totalitaria. En la democracia liberal caben diversas tendencias que comparten el respeto por la dignidad de la persona humana y los derechos fundamentales que la protegen, así como el valor del diálogo para la solución de las diferencias que necesariamente se dan en la vida de relación. Pero este diálogo supone, como lo señalan distinguidos estudiosos del mundo político, lo que Álvaro Gómez Hurtado destacaba como el consenso sobre lo fundamental. 

Dicho consenso es imposible entre los partidarios de la democracia liberal y los de la totalitaria, que en la actualidad están representados por los comunistas. Por eso he sostenido en otras ocasiones que el apoyo de liberales y conservadores a candidatos comunistas es algo contradictorio en sí mismo, un oxímoron. Los que así piensan cavan la fosa en que habrán de sepultarlos.

La salvaguarda del consenso sobre lo fundamental reside en que se instituya el monopolio del Estado sobre la violencia legítima, tal como lo postularon Max Weber o Hans Kelsen, por citar tan sólo a dos eminentes pensadores acerca de lo político. Los comunistas adoran su propia violencia y rechazan radicalmente la titularidad para ejercerla que invoca el Estado liberal, porque la consideran motivada en los intereses de las clases dominantes. Promueven una ideología asesina de la que dan cuenta cabal "El Libro Negro del Comunismo" y "Crímenes de Guerra Farc y ELN", este último de Darío Acebedo, que sufrió entre nosotros la censura oficial y circula a través de las redes sociales. Consideran que la acción estatal llamada a reprimir los desafueros que se cometen en nombre de la Revolución es del todo inaceptable. Por eso odian al expresidente Uribe Vélez y su seguridad democrática, que arrinconó a los subversivos para defender a las comunidades azotadas por sus depredaciones.

Lo que ha dado a conocer ante el público al siniestro senador es la saña con que se ha dedicado a perseguir al expresidente, mediante actuaciones sospechosas en torno de testigos e incluso de actores judiciales. Si bajo el desgobierno actual ya se ha insinuado una policía política que evoca los procedimientos de las democracias populares de los satélites de la URSS, a través de la DNI, la oscura influencia del candidato comunista sobre algunos integrantes de la rama jurisdiccional hace pensar en los famosos procesos de Moscú en 1936 o los de los países satélites después de la Segunda Guerra Mundial, por no mencionar los de la Cuba castrista o los más recientes de la dictadura venezolana.

Tanto el que hoy nos desgobierna como quien aspira a sucederlo como su heredero promueven una constituyente llamada a suprimir la Constitución Política de 1991, que a pesar de sus defectos de origen y contenido mal que bien nos ha regulado a lo largo de cerca de 35 años con ideas más cercanas a la socialdemocracia que al conservadurismo. Los candidatos de las mal llamada derecha o centroderecha no aspiran a implantar un neoliberalismo radical ni eliminar los beneficios de que hoy gozan las clases menos favorecidas, como mentirosamente los acusa ese senador. Buscan la justicia social por medios más racionales e idóneos que los que propone el candidato comunista, al que conviene repetirle lo que Giscard D'Estaing en su momento le reclamó a su contendor Mitterrand: "Ustedes no tienen el monopolio de la justicia". 

Tanto los socialistas como los comunistas se ufanan de poseer cierta jerarquía moral sobre sus contendores, pero es asunto del todo abierto a discusión. El candidato comunista en su discurso habla sobre la necesidad de una revolución ética, pero está por demostrarse si los regímenes en que se inspira resplandecen por la eminencia de sus virtudes. A ojo de buen cubero, puede uno afirmar que en ellos se ha manifestado lo peor de la condición humana. Lo de la alianza por la vida que proclama su campaña no deja de ser algo digno de los más hirientes sarcasmos.

En síntesis, si hay algún extremo en el debate político actual del que deba cuidarse la ciudadanía es el que encarna el candidato comunista. Ojo con eso.

S.O.S.

Dentro de los múltiples exabruptos que a diario comete el irresponsable que nos desgobierna, hay dos recientes sobre los que se hace menester ocuparse cuidadosamente.

El primero tuvo lugar en Ipiales, a raíz del consejo de ministros que ahí se celebró. Sin ton ni son la emprendió contra el sacerdote que en Bogotá alertó a sus feligreses sobre el peligro que entraña la candidatura presidencial del comunista Cepeda. "Si no le gusta, cállese", le ordenó como si pronunciara un ukase, añadiendo que le daba instrucciones a la policía para emprender acciones al respecto.

Es verdad que a muchos les desagrada cualquier intervención de la Iglesia o de alguno de sus ministros en las querellas políticas. Es por ello que su jerarquía en los últimos tiempos ha observado una prudencia que no deja de ser discutible en casos, como el actual, en que su voz debería manifestarse en ejercicio del deber que tiene de orientar a los creyentes en asuntos de extrema gravedad, como lo es la perspectiva de que Colombia definitivamente caiga en garras del comunismo ateo y anticatólico. Nada bueno para nuestros correligionarios cabría esperar de quien para acreditar su formación profesional enseña el título de filósofo expedido por una universidad comunista que lo formó, por así decirlo, en las doctrinas de Marx, Engels y Lenin. 

La salida de tono en Ipiales suscita la idea de que si la Iglesia cumple con el deber de obedecer a Dios antes que a los hombres, tal como lo predicó san Pedro ante el Sanedrín, tendrá que exponerse a la persecución policiva y vaya uno a saber a cuántas cosas más. Es hora de que desde los púlpitos se alerte a los católicos sobre los peligros que se ciernen sobre nuestra sacrosanta religión si el comunismo se mantiene en el poder en los tiempos inmediatamente venideros.

El segundo exabrupto es quizás más inquietante que el anterior. En declaraciones para "El País" en España, a propósito del aquelarre ultraizquierdista que acaba de celebrarse en Barcelona, declaró que desconocería el resultado de las próximas elecciones presidenciales si en ellas se diere el fraude que viene denunciando por el trabajo que se le ha encomendado a la firma Thomas Greg & Sons, de la cual se ha manifestado como su enemigo, en torno de la logística electoral. Hace poco denunció, sin pruebas, que hubo conversaciones con el candidato De La Espriella para alterar en su favor los resultados de los comicios, ignorando que los mismos se establecen definitivamente a través de escrutinios que se realizan en presencia de jueces. La justicia le exigió que presentara pruebas de sus acusaciones y descaradamente declaró que no le obedecería. El desacato es algo que parece responder a su idiosincrasia levantisca.

¿Qué pretende hacer si por sí y ante sí en caso de que le parezcan inaceptables los resultados de las elecciones por no favorecer al que abiertamente promueve como su heredero, llamado a continuar la revolución que se jacta de haber iniciado?

La legislación electoral prevé recursos para los casos en que se presenten irregularidades en los comicios, pero no le concede al gobierno facultad alguna para desconocer sus resultados si se oponen a sus designios. Si intentare hacerlo, generaría una profunda crisis institucional de consecuencias imprevisibles. Pero como es un gobernante sin Dios ni Ley, quizás se le daría una higa por ello.

El congreso, la justicia, los entes de control, los candidatos, los partidos y movimientos políticos, la prensa y la ciudadanía en general deben estar alertas ante la tremenda amenaza que ese tiranuelo con aire despótico acaba de lanzar contra nuestra institucionalidad democrática. Si no gana su favorito habremos de atenernos a las consecuencias.

¡Que Dios nos tenga de su mano!

El crimen acecha

El funesto M-19 se caracterizó por extorsionar, secuestrar, torturar, asesinar, asaltar, masacrar, falsificar y, en general, pasearse por casi todo el articulado del Código Penal. El actual okupa de la Casa de Nariño hizo parte de esa agrupación que justamente ha sido señalada como terrorista por sus estremecedoras acciones antisociales. Por su complicidad, ha sido denunciado hasta ahora de modo infructuoso ante la justicia internacional (vid. https://www.eltiempo.com/unidad-investigativa/gustavo-petro-francois-cavard-el-hombre-que-lo-denuncio-en-espana-676477) y al parecer se benefició de amnistía e indulto concedidos por nuestro Congreso, aunque hubo de estar condenado y preso por varios delitos. Estaba entre rejas cuando el M-19 asaltó el Palacio de Justicia y se rumora que promovió un motín para escapar de la cárcel con el propósito de sumarse a los asaltantes. Esa sentencia condenatoria lo inhabilitaba para ser elegido congresista y presidente, según los artículos 179-1 y 197 de la Constitución Política, pero cuando el Consejo de Estado intentó pronunciarse sobre el asunto no apareció copia auténtica de la misma, dado que por arte de bibibirloque el original había desaparecido del expediente. El que lo sustrajo incurrió, desde luego, en una modalidad de falsedad documental que nadie se tomó el trabajo de investigar.

Circulan muchos comentarios sobre las fechorías en que dicho personaje participó directamente como integrante de esa organización terrorista. Hay testigos presenciales que lo acreditan como cobrador de extorsiones. Se dice que actuaba además como carcelero de secuestrados a los que sometía a tratos degradantes en las cavidades de las tristemente célebres "cárceles del pueblo" y un pastor cartagenero se ha atrevido a vincularlo con el horripilante homicidio del líder sindical José Raquel Mercado (vid. "Usted torturó y asesinó...", el pastor Arrázola se va contra Petro).

En todo caso, su pasado no es edificante. Se duda, incluso, de que haya sido favorecido por el indulto (vid. Detector: Petro no fue indultado por su paso por el M-19, según MinJusticia - La Silla Vacía).

A pesar de todo lo que grazna en su defensa, bajo su desgobierno el país ha contemplado atónito su condescendencia con la criminalidad, la cual se ha desbordado en estos últimos tres años hasta el punto de que, según denuncias de Fernando Londoño y José Alvear Sanín en "La Hora de la Verdad", cunde el temor de que las bandas de delincuentes que controlan vastos sectores del territorio patrio estén en capacidad de forzar a las comunidades que los ocupan para que depositen sus votos por el candidato comunista. Se estima que de ese modo podría obtener unos dos millones de votos que serían decisivos para llevarlo a la presidencia.

Lo que el que nos desgobierna considera que sería la continuidad de la revolución que él se jacta de haber iniciado acarrearía consecuencias institucionales de tremenda gravedad. De entrada, daría lugar a la sustitución de una democracia liberal así sea imperfecta por un totalitarismo liberticida como el que impusieron los Castro en Cuba, Chávez en Venezuela u Ortega-Murillo en Nicaragua. Si resultare cierto que "Colombia es tierra estéril para las dictaduras", como lo dijo don Marco Fidel Suárez hace cosa de un siglo, el intento de implantar entre nosotros el comunismo estalinista en que el senador Cepeda se adoctrinó en Bulgaria traería reacciones tan graves como la guerra civil y el separatismo de regiones enteras, como Antioquia.

Nadie duda de que la situación en que estamos es compleja a más no poder. Son muy delicados y difíciles de abordar los problemas que el desgobierno actual ha traído consigo. Abelardo y Paloma, que parecen ser los más indicados para enfrentar al candidato comunista, si llegaren a triunfar quedarían en la misma posición de Churchill ante la Inglaterra desorientada en 1940: sólo podrían ofrecer "sangre, sudor y lágrimas" que convocaran la unidad de las fuerzas vivas para enderezar el rumbo hacia el bien común correctamente entendido. Sólo a partir de un gran acuerdo nacional podríamos aspirar a hacer de Colombia el país milagro de que habla Abelardo. Ese acuerdo tendría que considerar unas políticas sociales viables dentro de las limitadas posibilidades crematísticas en que nos dejará el derroche de este desgobierno.

Quizás nunca antes en la atareada historia de este país nos habíamos encontrado en una situación tan delicada como la presente. Todos somos responsables de la suerte colectiva y debemos votar en conciencia para que nos llegue un buen gobierno y cese de veras, como reza nuestro himno, esta "horrible noche".

Nuestra Última Partida

El título de este tangazo me sirve para referirme a lo que nos espera en las elecciones presidenciales próximas a celebrarse en nuestro país. Nuestra suerte futura se juega en ellas. Si el hirsuto senador Cepeda llegare a ganarlas no resulta aventurado pensar que serían nuestros últimos comicios libres por muchos años.

La razón es muy sencilla: es un candidato radicalmente comunista. No es de izquierda moderada, como los social-demócratas. Y su rótulo de progresista está en veremos, pues profesa una ideología anacrónica y obsoleta cuyos nefastos resultados hoy resultan indiscutibles, tal como lo vemos en Cuba y Venezuela.

No puede negar que ha sido compañero de ruta de las Farc. Y del mismo modo que el que hoy nos desgobierna lo hace con sus compinches del fatídico M-19, no sería extraño que de llegar a la presidencia cogobernara con los carniceros de las Farc, bien fuere con los que dijeron haberse desmovilizado a raíz del acuerdo con Santos o los que lo harían como resultado de la ominosa Paz Total que ha prometido consolidar y que no es otra cosa que la rendición del Estado ante Mordisco, Calarcá o los asesinos del ELN y también los delincuentes del Cartel del Golfo y los del "tarimazo" del valle de Aburrá.

Todo ello dizque en aras de la paz.

La historia enseña que los comunistas cuando llegan al poder lo incrementan a través de la más severa de las represiones. Los derechos humanos que dicen defender son los suyos, no los de sus víctimas. Instauran un Estado policíaco y ponen la justicia al servicio de la persecución contra sus oponentes. No sólo llenan las cárceles de presos políticos, como en el tristemente célebre Helicoide venezolano, sino que llevan la tortura hasta extremos increíbles de crueldad, como se ha visto en Cuba y en Venezuela. Por supuesto que no los arredra la posibilidad de ultimar a sus opositores, tal como sucedió con Miguel Uribe Turbay, que ya se sabe que fue asesinado por secuaces de Iván Márquez, cuyos nexos en un pasado reciente con el candidato comunista son de público conocimiento.

Dicho candidato se propone la convocatoria de una constituyente, no para mejorar la Constitución de 1991, sino para liquidarla y poner nuestro ordenamiento a tono con su ideología comunista, tal como lo hizo Chávez en Venezuela. Y ofrece una redistribución de la riqueza para nivelar por lo bajo las condiciones vitales de los colombianos, destruyendo el sistema de clases y persiguiendo de modo inclemente a los emprendedores que al generar riqueza crean empleo que mejora el nivel de vida de los trabajadores. 

La destrucción de la economía incrementaría la miseria y el éxodo masivo de nuestros compatriotas hacia el exterior, que bajo las actuales circunstancias ya se calcula en millón y medio de personas.

Insisto en que el debate actual no es entre dos opciones democráticas, sino entre la democracia liberal y  el totalitarismo liberticida de los comunistas. Los que piensen depositar su voto por el senador Cepeda deben de considerar a qué se exponen si llegare al gobierno. Mírense en el espejo de cubanos, nicaragüenses y venezolanos para que no se llamen después a engaño.

Tiempo de reflexión

Estamos en Semana Santa. Son días en que conviene reflexionar sobre temas trascendentales. Por supuesto, toca meditar acerca de los eventos de la pasión, muerte y resurrección de nuestro señor Jesucristo, pero, ante todo, sobre el estado de nuestra alma en relación con la eternidad que le espera cuando soplen los que el poeta llamaba los vientos ineluctables. Es hora de arrepentirnos de nuestros errores y tomar la decisión de corregirlos.

Pero es también tiempo de oración, sobre todo en las circunstancias presentes en las que Colombia corre el tremendo riesgo de caer bajo las fauces del comunismo. Ya estamos bajo un gobierno de esa corriente que le está hincando sus garras y pretende que lo suceda uno peor. En pocas palabras, diré que estamos por pasar de la coyunda del M-19 a la de las Farc, de las que es compañero de ruta el oscuro senador Cepeda.

Aunque éste dice no pertenecer al partido Comunista, su ideología es del mismo cuño. Recibió su formación profesional en Bulgaria cuando este país hacía parte del bloque soviético. Y su ADN tanto por parte de padre como de madre, según su propia confesión, es comunista hasta el tuétano.

Aunque se presenta como defensor de los derechos humanos, no los asume por convicciones liberales, sino para valerse de la protección que les brinda el régimen constitucional en beneficio de quienes aspiran a derrocarlo en pro de la instauración de un régimen totalitario y liberticida, como el cubano que tanto admira.

Si la mayoría de la población colombiana sigue siendo católica o al menos cristiana en sus distintas manifestaciones, debe de tomar conciencia de que bajo un gobierno comunista desaparecería la libertad religiosa y serían objeto de persecución sus convicciones más caras. El ateísmo pasaría a ser el dogma a imponerse por las autoridades.

Un paso hacia la erradicación de las creencias cristianas se daría a través de la promoción de las llamadas religiosidades ancestrales, muchas veces teñidas de hechicería y hasta de satanismo. Circula por las redes una preocupante denuncia de un pastor cristiano que habla de ceremonias de brujería que se han realizado en el Cauca para afectar a los rivales del senador comunista y atraer fuerzas preternaturales en favor de este último. Ello no es de extrañar, pues tal como lo he escrito en otras oportunidades, el ocultismo ha jugado un rol muy significativo en la Cuba de los Castro, la Nicaragua de los Ortega y la Venezuela de Chávez y de Maduro. Conviene recordar que el que nos desgobierna y su compañera de fórmula celebraron antes del siete de agosto de 2022 una ceremonia dizque de posesión espiritual de los cargos para los que en mala hora fueron elegidos, en la que se realizaron rituales de hechicería.

A muchos escépticos podrá parecerles extraño que a estas alturas de la evolución de las sociedades se invoque la protección de Dios para defenderlas de las influencias demoníacas. Pero los creyentes estamos seguros de que los demonios existen y obran incansablemente en pro de la perdición de las almas. Basta con dar una hojeada a la prensa cotidiana para darse cuenta del cúmulo de hechos que por doquiera acreditan la perversidad de las fuerzas oscuras que actúan para que el mal se expanda en la vida humana.

Este tiempo de reflexión debe acompañarse de la oración. Hay antecedentes muy significativos de países que se han librado de la amenaza comunista gracias a la oración comunitaria: Austria, Finlandia, Portugal, Polonia. Hagamos nosotros lo propio.

Bolívar, el genio de América

Hay que felicitar a Luis Alfredo Ramos Botero por la publicación de su libro que lleva este título, que enaltece el catálogo de Alvear Editor. Es una obra bien documentada y escrita en prosa ágil y cuidada que permite leerla diríase que de corrido. Se ve que es resultado de años de estudio de la admirable vida del Libertador de cinco repúblicas, pues tal como lo afirma su autor para escribirla se basó ante todo en una colección de por lo menos 100 libros que atesora en su biblioteca.

Como lo deploró Bolívar en vísperas de su muerte, sus enemigos pretendieron arrebatarle su gloria, que fue el leitmotiv de sus denodados esfuerzos por lograr la independencia de la América española, ánimo que anidó en él a partir del ejemplo de Napoleón y de la exhortación que le hizo Humboldt para acometer tan procelosa hazaña. Ello lo indujo a proferir el célebre juramento del monte Aventino y a fe que no dio descanso a su brazo hasta lograr su cometido.

Aunque murió en medio de la más amarga de las decepciones, su gloria no sufrió mengua y, por el contrario, como lo anunció José Domingo Choquehuanca en su célebre discurso de homenaje al Libertador, su gloria ha crecido "como crecen las sombras cuando el sol declina". De ello da testimonio la multitud de monumentos erigidos en su honor prácticamente en todos los pueblos de Colombia,  varios de los cuales y además un departamento llevan su nombre.

No cabe duda de que Bolívar fue un hombre de egregia estatura. Sus eminentes cualidades lo ubican muy por encima de todos los personajes que han gozado de significación en nuestra América y, por algunos aspectos, en la historia mundial.

El finado general Álvaro Valencia Tovar le dedicó un libro a su faceta militar: "El Ser Guerrero del Libertador". Según Germán Arciniegas, ahí residía su mayor mérito. Fue un gran capitán, como estratega, organizador, movilizador de tropa, comandante esclarecido. Su trayectoria demuestra que la independencia de Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia es resultado de esa voluntad de triunfar de que habló en Pativilca en medio de su enfermedad. Por supuesto que lo logró con la colaboración de notables auxiliares que actuaron bajo su dirección y su estímulo.

Ramos destaca rasgos personales que lo enaltecen, como su generosidad y el desprendimiento respecto de los bienes materiales. Era un idealista que cifraba su gloria no sólo en el éxito militar, sino ante todo en el sueño de ver a nuestra América como protagonista de primer orden en el escenario de las naciones civilizadas. Si su accionar como guerrero fue exitoso, su ideal político ha quedado como una ilusión perdida. Su frustración se puso manifiesto en esas trises palabras finales: "Sembré en el viento y aré en el mar".

El ideario bolivariano ha repercutido de distintas maneras en la evolución política de los pueblos hispanoamericanos. Su expresión más prístina se halla en la Constitución que él mismo redacto para Bolivia y que tuvo corta vida en ese país, habiendo sido además objeto de airado rechazo en el nuestro. Ella ha servido, sin embargo, de inspiración para las tendencias conservadoras que comparten con el Libertador la idea de una presidencia fuerte capaz de enervar los impulsos anárquicos que han pululado en nuestros pueblos. Bolívar era liberal a su manera, como lo fueron, con algunas excepciones, nuestros conservadores a lo largo de los siglos XIX y XX. 

No han faltado, sin embargo. los que han tergiversado incluso descaradamente su ideario. Acá hubo, por ejemplo, un Milton Puentes que se atrevió a escribir un libro en el que trataba de demostrar que Bolívar fue el padre de las izquierdas liberales colombianas. Esa paternidad es imputable a algunos seguidores de Santander, más no a éste, que después se llamaron gólgotas y más tarde radicales.

Pero la peor avilantez se encuentra en comunistas como Chávez y el que nos desgobierna, que pretenden legitimar sus desvaríos políticos invocando sus ideales. Nadie tan desvergonzado e insolente como el okupa de la Casa de Nariño, que se ha atrevido a enarbolar la bandera de la guerra a muerte, que simboliza un momento oscuro de la trayectoria del Libertador, y a blandir de modo amenazador la que se dice que fue una de sus espadas con que luchó para ofrecernos la libertad, no con el fin de garantizarla, sino con el de promover el designio totalitario y liberticida que le dicta la ideología comunista que tanto él como su epígono Cepeda profesan.

Hace años se cometió entre nosotros el gravísimo error de eliminar la Historia Patria del pénsum tanto de primaria como de bachillerato. Ello ha deteriorado la identidad nacional y les ha dado pábulo a quienes rechazan nuestro pasado para animar sus pretensiones revolucionarias. Algún ministro del actual desgobierno ha llegado a decir, a propósito de la celebración del 12 de octubre, que nada de la herencia peninsular merece encomio, ni la lengua ni la religión.  Este vacío merece llenarse con libros como el de nuestro apreciado amigo Ramos Botero. El ejemplar de que dispongo se lo he remitido a mi hijo para que mis nietecitos, llegada la hora, tengan manera de ilustrarse acerca de momentos estelares de nuestra historia, como digo parafraseando un texto célebre de Stefan Zweig.

Por su propio cometido, el libro no deja de ser panorámico, por lo que algunos temas de difícil tratamiento se abordan un poco a las volandas. Me refiero sobre todo a lo que concierne al conflicto con Santander y sus seguidores, que yo no me atrevería a explicar en función de sentimientos de baja estofa de parte del Hombre de las Leyes y los abogados bartolinos que lo secundaban. Creo que ahí había cuestiones más de fondo que inevitablemente venían acompañadas de pasiones no muy decorosas e incluso letales. El detalle sobre las actuaciones de Obando resulta, en cambio, decisivo para avalar su responsabilidad en el artero asesinato de Sucre. 

¡Muy otra habría sido la suerte de Colombia si se hubiera cumplido el deseo del Libertador de que fuera él quien lo sucediera en la primera magistratura! Pero no hay que olvidar que la historia no fluye por cauces racionales. Como dijo alguna vez Raymond Aron, "la historia es trágica". Muestra fehaciente de ello es el auge y la caída del Libertador. Llegó a su apogeo en el Perú, cuando soñó con la gran confederación andina, y se vino abajo al regresar a Colombia, viéndola al borde de la anarquía y padeciendo su inevitable desintegración.

¡Viene el lobo!

El Pacto Histórico surgió por iniciativa del comunista que nos desgobierna y promueve la candidatura presidencial de otro comunista de peor calaña, el senador Cepeda. Es, por consiguiente, un partido comunista, aunque no ose identificarse como tal para llegar a sectores de opinión que lo rechazarían si admitiese de modo explícito su verdadera naturaleza.

Su objetivo básico es implantar el comunismo en nuestro país, siguiendo las huellas de proyectos fracasados como el cubano del castrismo y el venezolano del chavismo, que han sumido a sus pueblos en una miseria vecina de la que sufren los haitianos.

La instauración de ese modelo trae consigo consecuencias estremecedoras, como la crisis de la economía, la práctica desaparición de las clases alta y media que sólo sobreviven en los paniaguados del régimen, la pauperización generalizada del pueblo, la más brutal de las represiones contra quienes disientan del régimen, la negación de los derechos más elementales proclamados por la civilización política, la persecución religiosa sobre todo en cabeza del cristianismo y, en suma, la instauración de un infierno colectivo en lugar del paraíso prometido por la ideología.

Hay quienes están dispuestos a votar por el candidato comunista porque comparten su visión de la sociedad, así sea equivocadamente. Otros quizás lo hagan porque creen que su suerte ha mejorado por las medidas populistas y demagógicas del desgobierno actual, que ofrecen pan para hoy y hambre para mañana. No faltan los despistados que ignoran las hondas diferencias que median entre la socialdemocracia y el comunismo. 

La socialdemocracia comparte los valores básicos de la civilización liberal. No así el comunismo, que profesa una ideología totalitaria y liberticida que trata de imponerse mediante la combinación de todas las formas de lucha, que incluye por supuesto las distintas modalidades de violencia. Ésta, según el dogma marxista, es "la partera de la historia". 

La ideología comunista propone la revolución total de la estructura de la sociedad. Toda tradición, toda forma institucional, todo modus operandi de la convivencia comunitaria deben revisarse a fondo y sustituirse por innovaciones congruentes con sus dogmas. Su leitmotiv es la edificación del comunismo a partir de la radical transformación del ser humano. El Nuevo Hombre estructurado a partir de los valores comunistas debe promoverse por las buenas o por las malas. Muestra de ello es la Revolución Cultural que promovió Mao en la China o la aterradora política de Pol Pot en Cambodia.

La superación de la "alienación religiosa" es el primer objetivo de la revolución comunista, que revivió con creces el martirio de los cristianos que ensangrentó al imperio romano. Ningún creyente debe votar por el candidato comunista. Si lo hace, será responsable de la persecución, abierta o velada, que habrá de sufrir si dicho personaje triunfa en las elecciones.

No exageran quienes consideran que Colombia bordea un abismo tenebroso. Para conjurar ese gravísimo peligro es necesario aunar fuerzas en torno de los aspirantes que se oponen al senador Cepeda. Es lástima que medie la división en su seno, que puede dar lugar a que haya una segunda vuelta para decidir la competencia presidencial. Quiera Dios que al final se imponga el buen sentido y se frustre el intento comunista para ganar el poder por la vía electoral.

El país debe prepararse para una ardua tarea de reconstrucción de los destrozos que deja el actual desgobierno, fuera de que, si las fuerzas contrarias al candidato comunista ganan las elecciones, al alcanzar el poder tendrán que enfrentar la enfermiza oposición de su partido. Ya sabemos en qué términos estaría dispuesto a perturbar sus propósitos. Lo que sucedió bajo el gobierno de Duque es buena muestra de ello.