Bolívar, el genio de América

Hay que felicitar a Luis Alfredo Ramos Botero por la publicación de su libro que lleva este título, que enaltece el catálogo de Alvear Editor. Es una obra bien documentada y escrita en prosa ágil y cuidada que permite leerla diríase que de corrido. Se ve que es resultado de años de estudio de la admirable vida del Libertador de cinco repúblicas, pues tal como lo afirma su autor para escribirla se basó ante todo en una colección de por lo menos 100 libros que atesora en su biblioteca.

Como lo deploró Bolívar en vísperas de su muerte, sus enemigos pretendieron arrebatarle su gloria, que fue el leitmotiv de sus denodados esfuerzos por lograr la independencia de la América española, ánimo que anidó en él a partir del ejemplo de Napoleón y de la exhortación que le hizo Humboldt para acometer tan procelosa hazaña. Ello lo indujo a proferir el célebre juramento del monte Aventino y a fe que no dio descanso a su brazo hasta lograr su cometido.

Aunque murió en medio de la más amarga de las decepciones, su gloria no sufrió mengua y, por el contrario, como lo anunció José Domingo Choquehuanca en su célebre discurso de homenaje al Libertador, su gloria ha crecido "como crecen las sombras cuando el sol declina". De ello da testimonio la multitud de monumentos erigidos en su honor prácticamente en todos los pueblos de Colombia,  varios de los cuales y además un departamento llevan su nombre.

No cabe duda de que Bolívar fue un hombre de egregia estatura. Sus eminentes cualidades lo ubican muy por encima de todos los personajes que han gozado de significación en nuestra América y, por algunos aspectos, en la historia mundial.

El finado general Álvaro Valencia Tovar le dedicó un libro a su faceta militar: "El Ser Guerrero del Libertador". Según Germán Arciniegas, ahí residía su mayor mérito. Fue un gran capitán, como estratega, organizador, movilizador de tropa, comandante esclarecido. Su trayectoria demuestra que la independencia de Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia es resultado de esa voluntad de triunfar de que habló en Pativilca en medio de su enfermedad. Por supuesto que lo logró con la colaboración de notables auxiliares que actuaron bajo su dirección y su estímulo.

Ramos destaca rasgos personales que lo enaltecen, como su generosidad y el desprendimiento respecto de los bienes materiales. Era un idealista que cifraba su gloria no sólo en el éxito militar, sino ante todo en el sueño de ver a nuestra América como protagonista de primer orden en el escenario de las naciones civilizadas. Si su accionar como guerrero fue exitoso, su ideal político ha quedado como una ilusión perdida. Su frustración se puso manifiesto en esas trises palabras finales: "Sembré en el viento y aré en el mar".

El ideario bolivariano ha repercutido de distintas maneras en la evolución política de los pueblos hispanoamericanos. Su expresión más prístina se halla en la Constitución que él mismo redacto para Bolivia y que tuvo corta vida en ese país, habiendo sido además objeto de airado rechazo en el nuestro. Ella ha servido, sin embargo, de inspiración para las tendencias conservadoras que comparten con el Libertador la idea de una presidencia fuerte capaz de enervar los impulsos anárquicos que han pululado en nuestros pueblos. Bolívar era liberal a su manera, como lo fueron, con algunas excepciones, nuestros conservadores a lo largo de los siglos XIX y XX. 

No han faltado, sin embargo. los que han tergiversado incluso descaradamente su ideario. Acá hubo, por ejemplo, un Milton Puentes que se atrevió a escribir un libro en el que trataba de demostrar que Bolívar fue el padre de las izquierdas liberales colombianas. Esa paternidad es imputable a algunos seguidores de Santander, más no a éste, que después se llamaron gólgotas y más tarde radicales.

Pero la peor avilantez se encuentra en comunistas como Chávez y el que nos desgobierna, que pretenden legitimar sus desvaríos políticos invocando sus ideales. Nadie tan desvergonzado e insolente como el okupa de la Casa de Nariño, que se ha atrevido a enarbolar la bandera de la guerra a muerte, que simboliza un momento oscuro de la trayectoria del Libertador, y a blandir de modo amenazador la que se dice que fue una de sus espadas con que luchó para ofrecernos la libertad, no con el fin de garantizarla, sino con el de promover el designio totalitario y liberticida que le dicta la ideología comunista que tanto él como su epígono Cepeda profesan.

Hace años se cometió entre nosotros el gravísimo error de eliminar la Historia Patria del pénsum tanto de primaria como de bachillerato. Ello ha deteriorado la identidad nacional y les ha dado pábulo a quienes rechazan nuestro pasado para animar sus pretensiones revolucionarias. Algún ministro del actual desgobierno ha llegado a decir, a propósito de la celebración del 12 de octubre, que nada de la herencia peninsular merece encomio, ni la lengua ni la religión.  Este vacío merece llenarse con libros como el de nuestro apreciado amigo Ramos Botero. El ejemplar de que dispongo se lo he remitido a mi hijo para que mis nietecitos, llegada la hora, tengan manera de ilustrarse acerca de momentos estelares de nuestra historia, como digo parafraseando un texto célebre de Stefan Zweig.

Por su propio cometido, el libro no deja de ser panorámico, por lo que algunos temas de difícil tratamiento se abordan un poco a las volandas. Me refiero sobre todo a lo que concierne al conflicto con Santander y sus seguidores, que yo no me atrevería a explicar en función de sentimientos de baja estofa de parte del Hombre de las Leyes y los abogados bartolinos que lo secundaban. Creo que ahí había cuestiones más de fondo que inevitablemente venían acompañadas de pasiones no muy decorosas e incluso letales. El detalle sobre las actuaciones de Obando resulta, en cambio, decisivo para avalar su responsabilidad en el artero asesinato de Sucre. 

¡Muy otra habría sido la suerte de Colombia si se hubiera cumplido el deseo del Libertador de que fuera él quien lo sucediera en la primera magistratura! Pero no hay que olvidar que la historia no fluye por cauces racionales. Como dijo alguna vez Raymond Aron, "la historia es trágica". Muestra fehaciente de ello es el auge y la caída del Libertador. Llegó a su apogeo en el Perú, cuando soñó con la gran confederación andina, y se vino abajo al regresar a Colombia, viéndola al borde de la anarquía y padeciendo su inevitable desintegración.

¡Viene el lobo!

El Pacto Histórico surgió por iniciativa del comunista que nos desgobierna y promueve la candidatura presidencial de otro comunista de peor calaña, el senador Cepeda. Es, por consiguiente, un partido comunista, aunque no ose identificarse como tal para llegar a sectores de opinión que lo rechazarían si admitiese de modo explícito su verdadera naturaleza.

Su objetivo básico es implantar el comunismo en nuestro país, siguiendo las huellas de proyectos fracasados como el cubano del castrismo y el venezolano del chavismo, que han sumido a sus pueblos en una miseria vecina de la que sufren los haitianos.

La instauración de ese modelo trae consigo consecuencias estremecedoras, como la crisis de la economía, la práctica desaparición de las clases alta y media que sólo sobreviven en los paniaguados del régimen, la pauperización generalizada del pueblo, la más brutal de las represiones contra quienes disientan del régimen, la negación de los derechos más elementales proclamados por la civilización política, la persecución religiosa sobre todo en cabeza del cristianismo y, en suma, la instauración de un infierno colectivo en lugar del paraíso prometido por la ideología.

Hay quienes están dispuestos a votar por el candidato comunista porque comparten su visión de la sociedad, así sea equivocadamente. Otros quizás lo hagan porque creen que su suerte ha mejorado por las medidas populistas y demagógicas del desgobierno actual, que ofrecen pan para hoy y hambre para mañana. No faltan los despistados que ignoran las hondas diferencias que median entre la socialdemocracia y el comunismo. 

La socialdemocracia comparte los valores básicos de la civilización liberal. No así el comunismo, que profesa una ideología totalitaria y liberticida que trata de imponerse mediante la combinación de todas las formas de lucha, que incluye por supuesto las distintas modalidades de violencia. Ésta, según el dogma marxista, es "la partera de la historia". 

La ideología comunista propone la revolución total de la estructura de la sociedad. Toda tradición, toda forma institucional, todo modus operandi de la convivencia comunitaria deben revisarse a fondo y sustituirse por innovaciones congruentes con sus dogmas. Su leitmotiv es la edificación del comunismo a partir de la radical transformación del ser humano. El Nuevo Hombre estructurado a partir de los valores comunistas debe promoverse por las buenas o por las malas. Muestra de ello es la Revolución Cultural que promovió Mao en la China o la aterradora política de Pol Pot en Cambodia.

La superación de la "alienación religiosa" es el primer objetivo de la revolución comunista, que revivió con creces el martirio de los cristianos que ensangrentó al imperio romano. Ningún creyente debe votar por el candidato comunista. Si lo hace, será responsable de la persecución, abierta o velada, que habrá de sufrir si dicho personaje triunfa en las elecciones.

No exageran quienes consideran que Colombia bordea un abismo tenebroso. Para conjurar ese gravísimo peligro es necesario aunar fuerzas en torno de los aspirantes que se oponen al senador Cepeda. Es lástima que medie la división en su seno, que puede dar lugar a que haya una segunda vuelta para decidir la competencia presidencial. Quiera Dios que al final se imponga el buen sentido y se frustre el intento comunista para ganar el poder por la vía electoral.

El país debe prepararse para una ardua tarea de reconstrucción de los destrozos que deja el actual desgobierno, fuera de que, si las fuerzas contrarias al candidato comunista ganan las elecciones, al alcanzar el poder tendrán que enfrentar la enfermiza oposición de su partido. Ya sabemos en qué términos estaría dispuesto a perturbar sus propósitos. Lo que sucedió bajo el gobierno de Duque es buena muestra de ello.

¡Laus Deo!

Lo primero que debo comentar acerca de las elecciones del pasado domingo toca con que, en general, fueron pacíficas y transparentes, con resultados en principio tranquilizadores, gracias a Dios.

Insisto en que el que nos desgobierna y el senador que aspira a sucederlo en el cargo que indignamente ocupa son comunistas recalcitrantes que quisieran aplicar entre nosotros las fallidas y desastrosas ejecutorias del castrismo y el chavismo en Cuba y Venezuela. Así disimule su identidad ideológica, el Pacto Histórico es a no dudarlo un partido comunista que atrae a un significativo número de votantes que asciende más o menos al 25% del electorado. Puede ocasionar molestias, pero de suyo todavía no pone en severo riesgo a la institucionalidad democrática. Con ese volumen, parece poco probable que elija presidente en los próximos comicios, aunque no es bueno confiarse demasiado.

Lo ideal sería que las fuerzas partidarias de la democracia liberal se aliaran para contrarrestar la avanzada comunista, pero hay vanidades que lo impiden y hechos cumplidos que dificultan la unidad.

Así las cosas, la ciudadanía deberá escoger el 31 de mayo entre Paloma Valencia, Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda, así como entre un paquete de aspirantes liliputienses que harán ruido y posiblemente daño al escrutar los resultados definitivos.

Me parece oportuno insistir en que el debate no versa sobre una polarización entre uribistas y petristas, sino entre dos concepciones radicalmente opuestas acerca del régimen político, social y económico que debe imperar en el país. No es un tema de derecha, izquierda o centro, como equivocadamente lo creen algunos. La elección es entre democracia liberal y comunismo. Con éste no hay acuerdos posibles, porque su propósito es radicalmente antiliberal. En el interior de los partidarios de la democracia liberal pueden darse numerosos matices y siempre habrá posibilidades de entendimiento acerca de cómo gobernar. Pero con los comunistas las cosas son de otro cantar.

Vuelvo sobre el tema de Europa occidental en la segunda postguerra del siglo pasado, que obtuvo la paz política debido a que tanto la Democracia Cristiana como la Socialdemocracia estaban de acuerdo acerca de valores fundamentales heredados del pensamiento liberal. La confrontación entre una y otro ocurría dentro de ese marco axiológico, lo que hizo posible, por ejemplo, que en Alemania hubiera eventualmente gobiernos de coalición de ambos partidos o en Francia se diera la cohabitación entre el presidente Mitterrand y el Primer Ministro Chirac. Con los comunistas eso es imposible, pues no comparten los mismos valores básicos y buscan por distintos caminos imponer su ideología totalitaria y liberticida.

El ingenuo Fajardo se equivoca de medio a medio cuando aspira a convertirse en el fiel de la balanza entre lo que considera que son los dos extremos de la polarización que reina en la actualidad. Es curioso que desfogue su rabiosa inquina contra Abelardo y nada diga sobre los letales peligros que acarrearía un triunfo de Cepeda. Caso parecido es el de Oviedo, que dice que el debate se centra en una sola persona, la del que nos desgobierna, sin considerar un contexto bastante más amplio y complejo.

El fementido centro político que promueve la conciliación entre la democracia liberal y el comunismo no sabe en dónde está parado. La historia de cómo cayeron los países de Europa oriental en poder del comunismo después de la II Guerra Mundial es muy diciente. Algunos de ellos creyeron en las alianzas con los comunistas, que después los devoraron.

Como el senador Cepeda se formó en la Europa sojuzgada por el comunismo, sabe muy bien cuáles son las estrategias y los procedimientos adecuados para llevar a cabo sus arteros propósitos. A despecho de lo que afirma el desatinado Oviedo, en aquél se centre hoy el peor peligro que rodea a la institucionalidad colombiana. No hay que ignorarlo. Abramos bien los ojos.

Saludo con efusividad la acertada vinculación de José Manuel Restrepo a la campaña presidencial de Abelardo de la Espriella. Hace algunos meses me permití recomendarlo para la presidencia. Les deseo el mejor de los sucesos para bien de nuestra amada y sufrida Colombia.

¿De mal en peor?

Insisto en que la polarización que se vive ho en día en nuestro escenario político no se da, como lo creen algunos, entre uribistas y petristas, sino entre los partidarios de la democracia liberal y los comunistas, así sean éstos disfrazados.

Que el que nos desgobierna es comunista de raca mandaca no hay quien pueda negarlo después de lo que dijo sobre la caída del Muro de Berlín, lo que se le ocurrió ante la tumba de Mao o su reclamo porque Stalin en Yalta no se propuso extender el sistema soviético por toda la extensión del orbe. Ha sido explícito en confesar que con él llegó el M-19 al poder y en distintas manifestaciones ha hecho que se enarbolen las banderas de tan ominosa organización terrorista. No cabe duda de que con este desgobierno andamos muy mal. Pero lo peor estaría por venir si lo sucediera en el cargo que indignamente ocupa el oscuro senador Cepeda, cuyos nexos con las Farc, por más que lo niegue y se indigne cuando se los enrostran, configuran hechos notorios que, como se dice en cierta jerga judicial, son "coruscantes", brillan al ojo.

Es de público conocimiento que dicho senador ha fungido sin recato alguno como compañero de ruta de las Farc y posiblemente algo más. Sus antecedentes familiares y vitales, su formación profesional, sus actuaciones políticas muestran a las claras su cercanía con la subversión. Si el actual okupa de la Casa de Nariño no pudo poner en marcha su designio totalitario y liberticida porque la institucionalidad no se lo ha permitido, el revolucionario que aspira a reemplazarlo no se pararía en pelillos para llevarlo a efecto.

Vaya uno a saber si lo que dejan ver las encuestas tiene asidero en la realidad, pero ello indica que la demagogia del actual desgobierno quizás ha calado en distintos sectores de la comunidad. Y bien se sabe que la demagogia es una enfermedad letal de la democracia. Es un veneno que la destruye, tal como se lo ha observado desde la antigüedad.

Es indudable que nuestro pueblo adolece de graves falencias. Pero éstas no se resuelven con palabrería vana ni con medidas alocadas, sino mediante la acción de un buen gobierno que pondere con sensatez lo posible en medio de circunstancias complejas. Una virtud indispensable para ese buen gobierno es la sindéresis, la cual brilla por su ausencia tanto en el que nos desgobierna como en su favorito. El resentimiento y el odio de que dan muestra fehaciente no los habilitan para servir como se debe la causa del bien común, que es el norte que debe guiar a quienes aspiren a satisfacer adecuadamente las necesidades populares.

Cada ciudadano es responsable de la suerte de la patria. Su voto en los comicios venideros debe ser reflexivo, teniendo en cuenta que en ellos se juega el destino de generaciones de colombianos. Si por desventura le parece bien que sigamos las huellas de Cuba, Venezuela y Nicaragua, que después "no llore como mujer lo que no supo defender como hombre".

Hay muchas propuestas interesantes sobre el tapete. Me atrevo a recomendar, como lo he hecho en algotra oportunidad, el voto por el Centro Democrático y, en la Gran Consulta, por Paloma Valencia. Como la lista para la Cámara de Representantes es abierta, no vacilo en recomendar el nombre de Óscar Darío Pérez, que figura como 102 en dicha lista. Sobran palabras para exaltar los méritos sobresalientes de su labor como congresista.

En las circunstancias más difíciles, como las hoy reinantes, es indispensable invocar el favor de la Divina Providencia, para que ilumine a la ciudadanía en el momento de ejercer su derecho al voto.

Que Dios nos lleve de su mano.

Diagnóstico equivocado

El candidato Fajardo y sus acompañantes se equivocan de medio a medio cuando afirman que el debate político hoy por hoy se da entre dos extremismos en los que se contraponen uribistas y petristas, polarización que ellos creen que debe superarse a través de sus propias sugerencias.

Hay que insistir en que la disyuntiva actual enfrenta a la democracia liberal con el proyecto comunista que encarna el senador Cepeda.

¿Cuál es la propuesta de Fajardo y los suyos para conciliar la democracia liberal con el comunismo o lo que algunos politólogos denominan como democracia iliberal?

Aunque el que nos desgobierna sin duda alguna es un comunista recalcitrante, no ha podido sacar avante su proyecto totalitario y liberticida porque mal que bien nuestra institucionalidad se lo ha impedido. Pero si el senador Cepeda saliere triunfador en los comicios venideros, los principios fundamentales de nuestro régimen constitucional quedarían en veremos, pues todo indica que su estructura ideológica es estalinista, forjada a partir de sus años de formación detrás de la Cortina de Hierro.

El dique de contención del proyecto comunista no lo constituye una supuesta extrema derecha autoritaria que sólo existe en la mente calenturienta y obnubilada de los comunistas y sus compañeros de ruta.

Ninguno de los candidatos que se oponen a la candidatura comunista corresponde a la caricatura de nazis o de fascistas con que los desdibujan sus contradictores. En ellos no hay amenaza alguna contra nuestras instituciones democráticas, ni contra el Estado Social de Derecho, ni contra las libertades públicas, ni contra los derechos sociales, ni contra la separación de poderes. Todos ellos, eso sí, se comprometen con el rescate de la autoridad legítima del Estado, que ha desaparecido en vastos espacios de nuestro territorio para desgracia de las comunidades que sufren la opresión de los violentos. Lo que ellos proponen no es la arbitrariedad de las autoridades, sino la liberación de las comunidades que sufren la ausencia de seguridad para la garantía de sus derechos fundamentales.

Para reencauzar como se debe el rumbo de nuestra sociedad es necesario considerar los justos motivos de insatisfacción que dan pábulo a las prédicas de los extremistas de izquierda y probablemente alimentan a ese supuesto 30 por % que las encuestas registran en favor del que nos desgobierna y el que aspira a sucederlo en el cargo. No es imposible un gran acuerdo nacional sobre esos justos reclamos, para cuya atención se hace menester conciliar lo deseable con lo posible. En síntesis, no cabe pensar en que la superación de la pobreza se consiga con la destrucción de la riqueza. Los casos de Cuba y Venezuela son elocuentes. Los acomodados han desparecido, salvo en lo que concierne a las elites gobernantes, y sus pueblos exhiben los peores índices de miseria en el mundo actual.

Fajardo y los suyos desorientan a la opinión y dividen peligrosamente a los que aspiran a superar el desastre en que nos tiene sumido el desgobierno actual. Su mente geométrica ignora las sutilezas y los matices del momento. Bueno es recordarles lo que les endilgaba el genio de Pascal, mil veces mejor matemático que todos ellos juntos, pero consciente de las complejidades de lo real.

A otro perro con ese hueso

Tanto el desquiciado que nos malgobierna como el senador que aspira a ocupar su puesto en la Casa de Nariño en el próximo período presidencial son comunistas recalcitrantes, aunque no confesos de modo explícito. Sus hechos notorios así lo acreditan. Si bien proclaman su adhesión a libertades y derechos que garantiza la civilización liberal, lo que se proponen es llevar al país por las sendas trajinadas y fallidas que han impuesto el castrismo en Cuba y el chavismo en Venezuela.

Tiene uno que estar muy enceguecido por la ideología para presentar esos modelos fracasados como viables para hacer la felicidad de nuestros compatriotas. No sabe uno si reír o llorar cuando le escucha al hoy émulo de Delcy Rodríguez que es mejor vivir en Cuba que en Miami. ¡Qué anteojeras obnubilan su visión!

Los que dicen estar dispuestos a votar por la continuidad del régimen que nos desgobierna tienen que abrir los ojos y considerar que las promesas halagüeñas con que se pretende seducirlos ocultan realidades tan ominosas como las siguientes:

-La destrucción del aparato productivo, con sus secuelas de desempleo, escasez, inflación, eliminación de las clases alta y media, pauperización generalizada, emigración desatada y concentración de los beneficios de la civilización en los pocos paniaguados del régimen.

-La destrucción del Estado de Derecho so capa de la legalidad socialista que elimina el sistema de libertades y garantías, sobre todo en el ordenamiento penal, lo que conlleva que el ejercicio de las libertades de conciencia y expresión se restrinjan severamente en la medida que pongan de manifiesto discrepancias con lo que convenga a los gobernantes. El ejemplo estremecedor de El Helicoide debe encender las alarmas. Si no nos plegamos a las verdades oficiales, allá tendremos cabida.

-La libertad religiosa desaparecerá o quedará reducida a su mínima expresión. Y el sistema educativo, así se proclame su gratuidad, estará guiado por el adoctrinamiento exento de todo sentido crítico. La familia perderá su condición de privilegio legal, pues se la considerará como una institución desueta e inconveniente. Los hijos pertenecerán al Estado, que intentará formar en ellos al nuevo hombre despojado de todo egoísmo y solidario con las causas supuestamente sociales que impongan lo gobernantes.

-Los derechos políticos se reservarán a quienes se muestren dóciles respecto de las consignas gubernamentales. Para ellos serán todos los reconocimientos; los demás serán sujetos de segunda clase o algo peor. Sus voces serán acalladas e incluso castigadas. La democracia sólo reinará entre los partidarios del régimen. Los demás serán considerados como indignos de participar en las decisiones colectivas e incluso se los tratará como delincuentes.

-Desaparecerá el empleo privado, pues se considerará que implica explotación del hombre por el hombre. También se pondrá fin a la iniciativa privada, que se considerará como antisocial. Por consiguiente, no habrá propiedad privada de medios de producción, los cuales pasarán a poder del Estado. El papel de los empresarios lo tomarán los administradores públicos, es decir, los políticos.

-A los campesinos que aspiran a la propiedad de la tierra se los agrupará en organizaciones colectivas. No serán dueños de sus productos y dependerán de quienes las dirijan. Los derechos sindicales se reducirán al mínimo, pues las demandas de los trabajadores ya no se encauzarán hacia empleadores privados, sino contra el Estado que dice representar a todo el pueblo.

-Ciudadano de a pie: vote por los comunistas y no se queje después cuando lo despojen de los derechos de que goza bajo una Constitución de talante liberal. Lo que está en juego no es la competencia entre uribistas y petristas, sino algo de calado mucho más hondo: la confrontación entre la democracia liberal y la totalitaria.

Que viva el Centro Democrático

No obstante las vicisitudes que ha sufrido en tiempos recientes, el Centro Democrático mantiene su vitalidad y sigue representando la mejor alternativa para el buen gobierno de nuestro país.

Su diagnóstico sobre la problemática nacional, las soluciones que propone y sus cuadros, encabezados por el expresidente Uribe y la senadora Paloma Valencia, candidata a la presidencia, ofrecen la posibilidad de redimirnos del desastre que ha suscitado el desgobierno que nos ha venido sumiendo, como reza nuestro himno nacional, en una horrible noche.

Es muy posible que Paloma resulte triunfadora en la gran consulta que junto con otros muy respetables aspirantes se someterá el 8 de marzo a la consideración del electorado. Fuera de sus apreciables condiciones personales, que incluyen una sólida preparación académica y una muy valiosa experiencia política, contará en los comicios venideros con el apoyo del partido más sólido y organizado que obra en el escenario nacional.

El Centro Democrático ha sido coherente en su oposición al desgobierno comunista que hoy nos aflige. La continuidad de éste bajo la conducción del oscuro senador Cepeda, conspicuo compañero de ruta de las Farc, nos arrojará a los abismos en que hoy están sumergidos Cuba y Venezuela. No se trata tan sólo de evitar la imposición de una ideología totalitaria y liberticida cuyos funestos resultados están ya hoy por fuera de toda discusión, sino también el reinado de una camarilla carente del todo de sentido moral.

El senador Cepeda cuenta en su haber político sólo con una muy poco loable hazaña: la de perseguir sin contemplaciones al expresidente Uribe por haber sido él quien arrinconó a las Farc mediante su política de seguridad democrática y las puso en fuga. Uribe restableció el orden y por consiguiente la libertad en los campos colombianos, y eso no lo perdonan los comunistas.

La ignorancia y la superficialidad de muchos le asignan estos resultados a una extrema derecha que sólo existe en sus delirios ideológicos. El Centro Democrático no ubica ahí, pues es un partido de origen liberal que se caracteriza por su moderación en sus propuestas económicas y sociales. Es consciente de las carencias que afectan a la mayoría de la población, pero sabe que no se las resuelve persiguiendo a los emprendedores que crean riqueza y muchísimo menos con la estatización del sector productivo. Su idea es la de un Estado austero que sirva de modo eficiente las demandas del bien común y no asfixie ni suplante a las comunidades.

Conviene alertar a los integrantes del Centro Democrático acerca de los cantos de sirena que promueven la indisciplina y la división entre sus filas. La unidad es imperativa para afrontar el riesgo de una continuidad de los comunistas en el poder. Hay otros candidatos que ofrecen atractivos plausibles, pero al mismo tiempo suscitan conflictos en el interior del partido en momentos en que hay que enfrentar el peor de los peligros que asechan a Colombia, la consolidación del dominio comunista.

Se aproximan unas elecciones decisivas para Colombia y la ciudadanía debe participar en ellas ejerciendo responsablemente su sagrado derecho al voto. La suerte de la patria depende de que los votantes obren con buen sentido y no tengan que llorar mañana porque se dejaron seducir por la demagogia que caracteriza al irresponsable okupa de la Casa de Nariño.