lunes, 30 de abril de 2018

Hay que apoyar a Duque

"El Colombiano" de hoy trae una interesante información sobre las encuestas presidenciales, que coinciden en asignarle el primer lugar en las preferencias ciudadanas a Iván Duque, más o menos por el orden del 40%, y el segundo a Gustavo Petro, con cerca del 30% de a intención de voto. (http://www.elcolombiano.com/elecciones-2018-colombia/encuestas-el-hueso-duro-de-roer-para-candidatos-DK8628140).

Por supuesto que en tres semanas el estado de la opinión podría variar, pero las encuestas más recientes indican, primero, que esos son los más probables triunfadores y, segundo, que habría segunda vuelta para dirimir la competencia entre Duque y Petro.

Es verdad que las encuestas, por refinadas que sean, no reflejan exactamente las preferencias electorales. Pero indican unas tendencias, sobre todo cuando exhiben resultados coincidentes.

Salvo que ocurra algo inesperado, cabe predecir que a medida que se acerque la fecha de las elecciones se irá acentuando la polarización entre Duque y Petro, al tiempo que verán desvanecerse las probabilidades de una tercería llamada a superarla. Fajardo, Vargas Lleras y De La Calle, todo lo meritorios que puedan ser, parecen estar condenados al fracaso.

Siendo realistas, la ciudadanía tendrá entonces que decidir entre lo que representa Duque y lo que significa Petro.

Esta elección no es algo así como optar por la Coca-Cola y la Pepsi-Cola, como le escuché decir a López Michelsen en 1974 cuando se enfrentó a Gómez Hurtado, queriendo resaltar así las coincidencias entre ambos. Tanto las había, que compartieron el gobierno en los años siguientes.

Las diferencias entre Duque y Petro son incompatibles desde muchos puntos de vista.

No es sino mirar sus respectivas personalidades, sus trayectorias, sus modos de encarar las situaciones colectivas.

Duque es, a no dudarlo, un candidato serio, realista, bien centrado. Petro, como lo señalé hace algunas semanas en este blog, exhibe en cambio un inquietante perfil psicológico. Con todo respeto, digo que me parece delirante, tocado de megalomanía, irresponsable a más no poder.

Lo que los separa desde el punto de vista ideológico no tiene que ver con la polaridad derecha-izquierda, como algunos despistados creen. Esa polaridad, insisto, es superficial y aun en el caso de que pudiera identificársele algún contenido concluyente, el mismo no sería aplicable a este caso. En rigor, lo que separa a Duque de Petro  es el talante moderado del primero y el radical del segundo.

La moderación en política permite ver con más claridad las diferentes facetas de las situaciones colectivas y explorar opciones de compromiso, sin que ello implique necesariamente el sacrificio de principios básicos. El radicalismo, en cambio, es duro e intransigente, pues pretende amoldar las realidades a las ideas que se profesan. Parafraseando algo que se dijo del Maestro Valencia, es capaz de sacrificar un mundo para imponer una opinión.

Duque ha hablado de la necesidad de promover grandes acuerdos nacionales para abordar las difíciles circunstancias en que dejará Santos sumida a Colombia. Ya hay unos congresistas elegidos con los que necesariamente habrá que contar, pues representan, para decirlo en términos similares a los que utilizó alguna vez López Michelsen, un "mandato fresco". 

El asunto más delicado es el acuerdo con las Farc, el famoso NAF, que evidentemente habrá que ajustar, no para que vuelva una guerra que no se ha ido, sino para sentar las bases, ahora sí, de una paz estable y duradera. Es un tema de muy alta política que no es insoluble, pero sí, bastante difícil. Las Farc no pueden atrincherarse en el principio "Pacta sunt servanda", pues el mismo debe atemperarse con el "Rebus sic stantibus".

El lenguaje de Petro es de confrontación pasional, de lucha de clases, de resentimiento destructivo. Viene a mi memoria un escrito de Mauro Torres que publicó "El Tiempo" hace años, en el que señaló las funestas consecuencias que para el entendimiento entre los colombianos acarrearon los excesos oratorios de Gaitán y Laureano Gómez. Petro parece creer que es la reencarnación del primero de ellos o, por lo menos, el legítimo intérprete y continuador de las ideas y los programas de caudillo liberal. Abriga, en el  fondo, una concepción mitológica de nuestra historia, tal como lo deja ver el prólogo que escribió para un libro reciente de Otty Patiño sobre la violencia en Colombia.

Duque es, en cambio, un hombre de hoy, con la preparación y el bagaje intelectual de un dirigente para los tiempos actuales. Y goza de la ventaja de no estar comprometido con dolorosos acontecimientos de nuestro pasado, incluso el más reciente, como sí es el caso de Petro, cuya vinculación con el M-19 es un pesado lastre del que difícilmente podrá desprenderse.

En fin, Duque representa el acceso al poder de una nueva generación que tiene muchísimo que aportarle a nuestra patria. Trae, como lo señaló Jaime Castro, "una bocanada de aire fresco para la política colombina". Duque no es Uribe, sino, como también  se ha venido diciendo, "el que es" (Vid.
https://360radio.com.co/duque-es-el-que-es/)

Se equivocan los que con pérfida intención afirman que votar por Duque es como reelegir a Uribe. Este tiene ya ganado su puesto en la historia, con sus virtudes y sus defectos. Duque puede tener coincidencias con él, pero es dueño de su propia personalidad y no ha hipotecado su futuro. De ser elegido, le tocará tomar sus propias decisiones y hacer sus propias apuestas. En Colombia no funciona lo de los "hombres fuertes" y los "presidentes títeres", como en el actual caso cubano. El poder presidencial es para ejercerlo, y Duque, que se formó bajo la influencia de ese profundo conocedor de nuestra historia politica que fue su apreciado padre, lo sabe bastante bien.

Es posible que uno tenga ciertas diferencias conceptuales y abrigue algunas reservas sobre el ideario de Duque, pero por encima de ellas está la necesidad que marca la coyuntura de enderezar el rumbo del país y no llevarlo por el despeñadero al que podría conducirlo la insania de Petro.

A votar, pues, profusamente por Duque, a fin de que ojalá gane en la primera vuelta.


sábado, 21 de abril de 2018

Nudos Gordianos

La expresión nudo gordiano alude a situaciones complejas que no es fácil resolver por las buenas, sino de modo tajante y sin contemplaciones.(Vid. http://www.blogolengua.com/2009/07/el-nudo-gordiano.html).

Pues bien, la Colombia de hoy está plagada de nudos gordianos y quien aspire a gobernarla con acierto tiene que estar dispuesto a hacerles frente con decisión inquebrantable.

El listado de esos nudos gordianos es extenso. Señalaré algunos de los más apremiantes.

Se atribuye a James Canville, asesor de Bill Clinton en la campaña presidencial de 1992, esta frase que se convirtió en caballito de batalla que lo condujo al triunfo sobre su contrincante republicano George Bush padre: "Es la economía, estúpido".

Pues bien, el legado que en materia económica nos deja Juan Manuel Santos es, por cualquier lado que se lo mire, un sartal de estupideces: reducción alarmante de los índices de crecimiento, elevación desmesurada del gasto público y la deuda externa, penuria fiscal, baja de la inversión extranjera, desempleo en auge, tributación desmesurada, catastrófica revaluación del dólar, graves y apremiantes problemas insolutos, como las cargas pensionales y la deuda con el sistema de salud, etc.

Santos quedó con la mala costumbre que adquirió como ministro de Hacienda de Andrés Pastrana de gastar a manos llenas hasta dejar exhausto el tesoro público. A Álvaro Uribe Vélez le tocó recibir la "olla raspada" y lo mismo le entregará Santos a quien tome posesión del oficio presidencial el próximo 7 de agosto.

De ahí que los candidatos que aspiran a sucederlo deberían ocuparse de ver cómo enderezan una economía desbarajustada, en lugar de andar prometiendo el oro y el moro como si en tiempo de vacas gordas estuviésemos. No sería de extrañar que el beneficiado con la rifa del tigre tuviera que inaugurar su período presidencial con una emergencia económica y social, con más razones que las que asistieron a López Michelsen en 1974 o a Uribe Vélez en 2002.

Nudo gordiano inextricable como el que más es el que sirve de amarre del NAF, que Santos impuso contra la voluntad expresa del pueblo colombiano y valiéndose de argucias propias de las raposas jurídicas de que hablara hace años Laureano Gómez. 

Los candidatos que dicen que hay que cumplir esos acuerdos, así sea con los ajustes introducidos por el Congreso y la Corte Constitucional, parecen no haberlos leído y, si lo hicieron, parece que no los entendieron. Baste con detenerse en lo que cuestan, que hay quienes  calculan en doce billones de pesos anuales a lo largo de una década. Encuentro en Google un interesante ejercicio que elaboró ANIF para  Fasecolda en octubre de 2016, según el cual e las implicaciones fiscales del NAF podrían afectar el 3.5% del PIB en los años venideros.(Vid. http://anif.co/sites/default/files/investigaciones/anif-fasecolda-paz1016.pdf).

No cabe duda de que el país tiene severas deudas pendientes con el campo y las víctimas del conflicto armado. Pero hay que reconocerlas en la medida de sus posibilidades y mediante criterios racionales. Esto abre, desde luego, la discusión sobre el modus operandi de la puesta en marcha de lo convenido en el NAF.

Pero fuera de los aspectos crematísticos del asunto, hay que considerar otros de carácter institucional, como las ventajas exorbitantes otorgadas a las Farc en desmedro de la democracia que se aspira a profundizar, el monstruo de la JEP que entroniza una justicia de partido y lo que significa que las Farc no estén cumpliendo lo acordado, pues no se desmovilizaron en su totalidad, no entregaron todas las armas y persisten en el narcotráfico.

El resultado de las negociaciones en La Habana no es la paz, sino la multiplicación de los cultivos de coca y el incontenible fortalecimiento del narcotráfico. Enfrentar estos fenómenos criminales que son causa de violencia, corrupción y otros males atroces es uno de los grandes retos del próximo gobierno, que ya no podrá contar con recursos suficientes y una fuerza pública motivada para actuar. El país está prácticamente en poder de las bacrim. Si en algún momento se justificaría el Estado de Conmoción Interior es el presente, pero el modo como se lo ha regulado y sobretodo como lo ha interpretado la Corte Constitucional lo hacen inocuo.

Y acá tocamos uno de los nudos más lesivos: una justicia que desde hace tiempos vengo diciendo que está ideologizada, politizada y corrompida. Llamarla al orden es uno de los más urgentes imperativos de la hora actual, pero la Corte Constitucional, en una de sus atrevidas usurpaciones del poder constituyente, ha impuesto la tesis de que solo es posible hacerlo por medio de una asamblea elegida con ese propósito. El presidente venidero tendrá que habérselas con una Corte elegida amañadamente para darle gusto a Santos. ¿Cómo hacer que se ciña rigurosamente al papel que le asigna la Constitución de ejercer la guarda de su integridad y su supremacía?

Por si todo esto que Celedonio Esteban Flores llamaría el "desfile de las inclemencias" fuera poco, lo que Santos llamaba jactanciosamente su "urna de cristal" es un vertedero de inmundicias cuyas mefíticas exhalaciones tienen a Colombia al borde de la asfixia. Hay corrupción por todas partes y una de sus peores secuelas es la desconfianza del pueblo en las autoridades que lo gobiernan, cuando no la corrupción del propio pueblo, que llega a solidarizarse con dirigentes depravados que tratan de seducirlo con los halagos demagógicos del populismo. Como dicen por ahí algunos cínicos, si todos roban, preferimos a los que roben para nosotros y nos hagan partícipes de sus peculados.

En fin, el que tome en sus manos las riendas del poder cuando afortunadamente Santos diga adiós, tendrá que atender apremiantes demandas tendientes a mejorar la calidad de vida de nuestras clases populares. Pero, ¿con qué recursos?


jueves, 12 de abril de 2018

Con los crespos hechos

No me refiero a Fajardo, que también debería poner su ensortijada melena en remojo, sino a las Farc, que esperaban que el NAF les abriera de par en par las puertas del poder y se quedaron viendo un chispero.

Lo que sus capos firmaron con Santos y sus secuaces estaba fríamente calculado para hacer de las Farc un partido hegemónico que a poco andar se vería beneficiado con un gobierno de transición que les allanara la conquista del mando supremo. Mas esa probabilidad se hace cada día más remota, a juzgar por las encuestas y sobre todo por los resultados de la jornada del 11 de marzo.

Es claro que el pueblo colombiano rechaza rotundamente a las Farc y, si bien anhela la paz, desconfía de lo que Santos acordó con ellas y se niega a aceptarlo.

Sus razones saltan a la vista:

-Las Farc son comunistas y quieren implantar el modelo castro-chavista que tiene a Cuba y Venezuela sumidas en la miseria.

-La extrema crueldad que exhibieron a lo largo de más de medio siglo y la arrogancia con que han actuado durante el proceso de diálogos con los agentes gubernamentales hacen que la gente sencilla del pueblo las encuentre odiosas y sienta justificado temor frente a ellas.

-Los hechos demuestran que constituyen una peligrosísima organización de narcotraficantes.

Según datos que aparecen en la página dela Registraduría Nacional del Estado Civil el partido de las Farc obtuvo apenas 52.532 votos para el Senado, lo que equivale tan solo al 0.34% de la votación total.

Tan exiguos resultados no justifican las gravosísimas prebendas que obtendría de llevarse a cumplida ejecución lo acordado en La Habana.

Le sobran razones a Iván Duque cuando dice que el NAF debe someterse a cuidadosa revisión y que es necesario proceder a ello por medio de un gran acuerdo nacional, el mismo que Santos se negó a intentar a raíz del triunfo del No en el plebiscito del dos de octubre el año antepasado.

Ese gran acuerdo implica examinar si efectivamente las Farc desmovilizaron todos sus efectivos y entregaron al totalidad de su armamento, pues hay serias dudas al respecto. Es necesario, además, el estudio del grado de compromiso de sus integrantes con los cultivos de coca y  el tráfico de cocaína, que han crecido abruptamente a raíz del fraudulento proceso de paz, y corregir lo acordado acerca de la erradicación y sustitución de cultivos, pues ya se sabe que poner a las Farc como garantes de ello no es otra cosa que amarrar gato con longaniza.

Iván Duque puso el dedo en la llaga en Barranquilla al pedirle amablemente a De La Calle que no siguiera engañando al país. Ese acuerdo del que el aludido se ufana no es otra cosa que una gran estafa. El pueblo sabe que, no obstante su engolada prosopopeya, es un timador hablantinoso y por eso anda tan mal en las intenciones de voto.

Para ganarse un codiciado premio internacional, Santos echó por la borda sagrados compromisos internacionales del Estado colombiano y desquició su tambaleante institucionalidad, todo ello a cambio de un ilusorio espejismo. Hizo algo peor que una estafa. De La Calle es su cómplice.

Si el NAF no se estipuló con un grupo que representaba legítimas aspiraciones de vastos sectores del pueblo colombiano, sino con una pandilla de facinerosos que al parecer han perseverado en el narcotráfico, que es la más dañina de las plagas que nos azotan, su carácter vinculante se desploma en razón un déficit sustancial en su causa. En efecto, los compromisos asumidos por el Estado y la sociedad de Colombia frente a las Farc carecen de toda justificación, habida cuenta de la realidad de dicho grupo criminal y de los precarios compromisos asumidos por el mismo. La justicia sinalagmática o retributiva brilla en este caso por su ausencia.

Incluso la causa final del NAF, que es la edificación de una paz estable y duradera, puede desde ya darse por fallida, dado que a todo lo largo y ancho del territorio nacional campea la violencia, originada en buena medida en las ventajas que dicho funesto acuerdo le otorga al narcotráfico. 

El bandido Santrich se hizo tristemente célebre cuando respondió burlonamente "quizás, quizás, quizás" a la pregunta de si estaban dispuestos a indemnizar a sus víctimas.

Ahora el pueblo colombiano les canta a esos maleantes con los versos de ese tajante bolero que hace años popularizaron "Los Panchos", "No, no y no":

"...esas palabras tan dulces 
puede que sean sinceras 
pero no, no y no 
no te las voy a creer 

ya tú ves como todo pasa en esta vida 
yo prefiero una ilusión perdida 
a que me vuelvas a engañar". 






lunes, 2 de abril de 2018

"Serán odiados por todos por causa de mi nombre" (Lc. 21-12,19)

“Hacía siglos que el cristianismo no estaba tan perseguido como hoy. Desde la época de las catacumbas no había un intento masivo, organizado e impune de acabar con comunidades cristianas enteras”, afirma  Pilar Rahola en su libro "S.O.S. Cristianos" que ha comentado hace poco "Religión en Libertad". (Vid. https://www.religionenlibertad.com/pilar-rahola-publica-sos-cristianos-hacia-siglos-que-cristianismo--63358.htm).

Esa persecución es de doble faz. La hay abierta, despiadada, crudelísima en el Medio Oriente, en África, en Asia, principalmente ejercida por musulmanes fundamentalistas y fanáticos. Pero hay otra más discreta e incluso soterrada, que procede especialmente de los libertarios que en los países occidentales pretenden imponer a como dé lugar la revolución sexual, de la que tratan, entre otros, el libro de Nicolás Márquez y Agustín Laje ("El Libro Negro de la Nueva Izquierda", que se puede descargar en https://archive.org/details/NicolasMarquezAgustinLajeElLibroNegroDeLaNuevaIzquierda.IdeologlaDeGeneroOSubversionCultural2016), que mencioné en un escrito anterior, y el muy importante de la socióloga alemana Gabriele Kuby, recientemente traducido al castellano, que lleva por título "La Revolución Sexual Global"

Esta persecución ya había sido denunciada desde hace varios años por Janeth Folger en "The Criminalization of Christianity", que también he mencionado acá en otras ocasiones. (Vid. http://javalmejia.blogspot.com.co/2017/08/).

Gabriele Kuby pone el dedo en la llaga cuando afirma que la revolución sexual global conlleva la destrucción de la libertad en nombre de la libertad misma.

En efecto, a partir de ideas nobles como la garantía de la dignidad humana y la promoción de la igualdad, se propone eliminar todo el ordenamiento moral y jurídico de la vida sexual instaurado por la civilización y específicamente la occidental que surgió del cristianismo.

Reitero que este se impuso en virtud de una verdadera revolución moral llamada a corregir la profunda depravación en que estaba sumida la civilización greco-romana. En el siguiente enlace de youtube el lector encontrará unas muestras elocuentes de ese lado oscuro del imperio romano: https://www.youtube.com/watch?v=gnR9tdEiVrE

A esos abismos de degradación podría llegar nuestra agonizante civilización al dar rienda suelta al apetito sexual, ese "amo cruel y avasallador" que dijo algún clásico de la Antigüedad.

Haciendo melifluas referencias a la dignidad y la igualdad, el Decreto 410 del año en curso avanza en el propósito de instaurar la ideología de género en nuestro país.(Vid. http://es.presidencia.gov.co/normativa/normativa/DECRETO%20410%20DEL%2001%20MARZO%20DE%202018.pdf). Esta disposición se inscribe dentro del marco general de una Política Nacional de Sexualidad, Derechos Sexuales y Derechos Reproductivos adoptada por el ministerio de Salud sin contar con el Congreso , al que le correspondería formularla a través de leyes.(Vid. https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/LIBRO%20POLITICA%20SEXUAL%20SEPT%2010.pdf)

Es un comienzo. Se empieza con dispositivos convencionales que van abriendo el camino para la adopción de otros de carácter coercitivo, tal como ha sucedido con el aborto. Al principio se dijo que el fallo de la Corte que lo despenalizó en tres hipótesis que parecían justificar esa decisión no implicaba consagrarlo como derecho fundamental de la mujer. Poco después esas hipótesis se ensancharon de tal manera que ya el aborto podría practicarse con base en la sola afirmación de la mujer de estar incursa en una de ellas. No pasó mucho tiempo y se dijo que los médicos y las instituciones hospitalarias no podrían negarse a practicar abortos invocando la objeción de conciencia. El ministerio de Salud terminó, siguiendo lo que el padre Schooyans ha denominado "el rostro oculto de la ONU", expidiendo una directriz que lo consagra como derecho fundamental de la mujer, que puede reclamarlo incluso a los nueve meses de gestación, antes de que empiecen las contracciones del parto.(Vid. https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PP/abc-maternidad-elegida.pdf).

Consagrados como derechos fundamentales el aborto, el matrimonio de parejas homosexuales, la adopción de hijos por parte de las mismas, los estilos de vida de los integrantes del colectivo LGTBI, etc., se sigue un sinnúmero de medidas tendientes a imponer su aceptación por parte de las comunidades.

Con base en una nueva ideología moral, se pretende que la normatividad jurídica reprima y destruya las concepciones morales sobre la sexualidad que han regido por más de 1.500 años.

Unas de esas medidas se dirigen al sistema educativo, para que las nuevas generaciones se formen dentro del sistema de valores que quiere imponer la revolución sexual. De ese modo, la educación sexual se orienta en un sentido hedonista que prescinde de toda espiritualidad. Desde la más tierna edad se busca iniciar a los niños en prácticas sexuales y se les inculca la idea de que todas las manifestaciones de la sexualidad tienen el mismo valor, pues lo que interesa es el placer que se obtiene de ellas. Y si los padres se oponen a este tipo de educación, recae sobre ellos la amenaza de arrebatarles la guarda de los hijos e incluso de enviarlos la cárcel, tal como sucede ya en Alemania y Canadá.

Otras medidas van directamente en contra de los adultos. Ha sucedido en Escocia, Inglaterra, Canadá, Suecia y en los Estados Unidos, que los eclesiásticos que con base en las enseñanzas bíblicas y sus convicciones religiosas censuran estas tendencias se ven sometidos a procesos penales. Los maestros que las profesan y dan cuenta de ellas en sus cursos, o se niegan a imponerles a sus alumnos el material didáctico que consideran pernicioso, se exponen a sufrir medidas disciplinarias y hasta a verse privados de sus puestos. Así sucedió con una maestra inglesa que no quiso que los parvulillos a su cargo se deformaran leyendo una cartilla sobre las aventuras los pingüinos gays.

En general, quien manifieste reservas morales sobre estas tendencias se expone a que se le apliquen las sanciones penales previstas para reprimir los llamados delitos de odio. Así, la Ley 1482 de 2011 modificó el Código Penal para reprimir los actos de discriminación y hostigamiento por motivos de sexo u orientación sexual, entre otros.(Vid. http://wsp.presidencia.gov.co/Normativa/Leyes/Documents/ley148230112011.pdf).

Gabriele Kuby sostiene que esta revolución se escuda en la ideología de los derechos humanos para el logro de propósitos que distan muchísimo de ser humanitarios.(Vid. http://www.univforum.org/sites/default/files/ESP%20La%20revoluci%C3%B3n%20sexual%20global.pdf).

Dice que "estos ataques contra las bases de una sociedad sana y viable crean masas de desarraigados que son fácilmente manipulables. No sólo es la estrategia de la Naciones Unidas y de la UE, sino de una red de agencias de la ONU, como la OMS y el UNICEF; ONG globales, como Planned Parenthood y la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex (ILGA); corporaciones multinacionales como Apple, Microsoft, Google, Facebook…; así como de fundaciones multimillonarias, como Rockefeller y Gates, con el apoyo de los medios de comunicación."

Básicamente, la revolución pretende erradicar el cristianismo, dando cabal cumplimiento así a la funesta consigna de Voltaire:"Écrasez l'infâme". Su leitmotiv es el odio a Nuestro Señor Jesucristo y sus enseñanzas, un odio que, desde luego, no sufre el castigo de las leyes que prohíben la discriminación y el hostigamiento, y permite además desatar la persecución de que da cuenta este artículo.

Destruído o, al menos, debilitado hasta el extremo el cristianismo, cuando no penetrado por sus enemigos mortales en sus estructuras básicas, queda expedita la senda de la reducción sustancial de la población humana, a la que se acusa de poner en grave riesgo la supervivencia de la Tierra. Entonces, podrá aplicarse la política del hijo único que rige en China, con su secuela de abortos forzados, amén de las soluciones infanticidas que sugiere Peter Singer, dizque profesor de ética en Princeton (Vid.http://es.catholic.net/op/articulos/12174/cat/472/el-fenomeno-peter-singer-perfil-bibliografico-y-pensamiento.html#) o lo que ya se le ocurrió proponer a alguno en Estados Unidos acerca de las licencias obligatorias para procrear. Nacer y morir, que en la moralidad cristiana son eventos librados a la voluntad de Dios, se convertirán así en hechos rigurosamente controlados por el Estado. Sería el totalitarismo llevado al peor de sus extremos.

Razón tiene Randy Engel al anunciar que después de uno leer "El Nuevo Orden de los Bárbaros"la imagen del mundo que lo rodea cambiará radicalmente.

¿En qué quedan la libertad de conciencia, la libertad religiosa, la libertad de expresión, la libertad de enseñanza y otras garantías básicas, frente a esta arremetida devastadora de la ideología de género y sus afines?











lunes, 26 de marzo de 2018

Dos revoluciones

Decía Raymond Aron que el pensamiento de Marx es inagotable y equívoco. Lo primero, porque del mismo se desprenden muchísimas conclusiones; lo segundo, porque dichas conclusiones pueden ser de diverso orden e, incluso, contradictorias.

Traigo este comentario a colación porque, en efecto, ese pensamiento ha inspirado dos revoluciones muy diferentes, una, de carácter socio-económico, y la otra, eminentemente cultural.

La primera es bien conocida: la comunista, que tuvo su inicio en Rusia hace cien años y se fue expandiendo por el resto del mundo hasta tocar nuestro suelo y nuestras puertas. Nuestro suelo, porque es la inspiradora de los movimientos guerrilleros que nos han afligido a lo largo de más de medio siglo; nuestras puertas, porque está en Cuba, en Nicaragua, en Venezuela y en Bolivia, alborotando nuestro vecindario.

Esta revolución socio-económica pretende cambiar radicalmente la sociedad a partir de la destrucción de la infraestructura tradicional, sustituyéndola por el modo de producción socialista que aspira a erradicar la propiedad privada y eliminar las clases sociales. 

Uno de los signos de esta revolución es la violencia, abierta o disimulada, que se traduce en regímenes represivos de corte totalitario.

Como trae consigo el desorden en la economía y la desaparición de las libertades, tal como ha ocurrido en Venezuela, los pueblos son refractarios a ella. Y en donde ha tenido lugar, tarde o temprano ha terminado en fracaso. La URSS se liquidó, los países de Europa oriental abandonaron el comunismo y no quieren saber nada de él, China y Vietnam viraron hacia el modo de producción capitalista, etc.

En síntesis, el marxismo, sobre todo en su versión leninista, cayó en descrédito desde hace varias décadas. Pero no ha muerto, pues sobrevive a través del llamado marxismo cultural de Gramsci, la Escuela de Frankfurt y lo que en Estados Unidos se denomina la "conexión francesa", integrada por intelectuales galos seguidores de Sartre, Simone de Beauvoir, Foucault, Derrida y, en general, los "deconstruccionistas", junto con otros que han pretendido amalgamar las tesis de Marx y las de Freud.

A esta segunda revolución se refiere el importante trabajo de Nicolás Márquez y Agustín Laje, "El Libro Negro de la Nueva Izquierda: Ideología de Género o Subversión Cultural" (https://archive.org/details/NicolasMarquezAgustinLajeElLibroNegroDeLaNuevaIzquierda.IdeologlaDeGeneroOSubversionCultural2016)

El marxista italiano Antonio Gramsci observó que la reticencia de los pueblos respecto de los partidos comunistas obedecía ante todo a factores culturales. Según su punto de vista, la transformación revolucionaria de la sociedad no se logra por medio de la destrucción de la infraestructura económica del modo de producción capitalista, sino modificando la superestructura cultural que le sirve de apoyo y lo refuerza. Cambiando la mentalidad de los pueblos a través de los medios culturales, de la educación, de la prensa, de la difusión persistente de ideas y la promoción de valores contrarios al clima espiritual dominante se podría obtener con mayor facilidad la adhesión de los pueblos a las políticas emancipatorias tendientes a superar las alienaciones que impiden el goce de las libertades. Esas alienaciones equivalen a las famosas cadenas que Rousseau pensaba que esclavizan al hombre en la sociedad civilizada: las creencias religiosas, la moralidad tradicional, los imperativos jurídicos, el orden social, incluso los condicionamientos y limitaciones que surgen del orden natural.

No importa que al final de su vida Gramsci probablemente hubiera retornado a la fe católica de su infancia (Vid. http://es.catholic.net/op/articulos/10165/cat/463/gramsci-fundador-del-pc-italiano-abrazo-el-catolicismo-antes-de-morir.html#). Lo cierto es que él trazó la hoja de ruta para demoler la fe cristiana, que tanto los marxistas revolucionarios como los culturales consideran como el principal obstáculo que se interpone en sus propósitos de transformación radical de la sociedad.(Vid. http://forosdelavirgen.org/92136/por-que-el-cristianismo-esta-siendo-expulsado-de-occidente/).

Los feministas radicales, los adherentes de la ideología de género, los activistas del movimiento LGTBI, los ambientalistas promotores de la "Carta de la Tierra"(http://earthcharter.org/invent/images/uploads/echarter_spanish.pdf), los burócratas que controlan la ONU, los adalides del control de la población, los ateos que suscriben los manifiestos del Humanismo Secular (Vid. https://es.wikipedia.org/wiki/Humanismo_secular), los liberales libertarios, etc., todos a una conspiran contra la religión cristiana y su obra maestra, el matrimonio monogámico y heterosexual que ha hecho posible la civilización de que nos enorgullecemos. No lo digo yo, sino un sociólogo eminente, Carl C. Zimmerman, cuyo libro "Family and Civilization" merece una lectura cuidadosa.

Las ideas de estos grupos han colonizado las instituciones educativas y, a partir de estas, las mentes de políticos, juristas, periodistas, dirigentes sociales, empresarios y, en general, integrantes de las elites sociales, que a su vez las han transmitido a capas inferiores de las comunidades hasta el extremo de pretender convertirlas en "pensamiento único" de estirpe totalitaria, del que no es posible sustraerse ni muchísimo menos disentir.

De ese modo, se ha puesto en marcha una verdadera revolución cultural que trata de modificar sustancialmente la concepción cristiana del mundo y sus corolarios morales, para sustituirla en el fondo por un neopaganismo naturalista que prescinde de toda idea de trascendencia allende el psiquismo individual.

A esa revolución no se convoca al pueblo. Ni siquiera a sus representantes más cercanos, que son los congresistas. La deciden y ejecutan las minorías que controlan las cortes de justicia y las burocracias gubernamentales, tal como se ha visto entre nosotros en los casos del aborto, la eutanasia, el matrimonio homosexual o la adopción por parejas del mismo sexo. El régimen de estas transformaciones no se encuentra en actos legislativos ni leyes del Congreso, sino en fallos de la Corte Constitucional y reglamentaciones de los ministerios de Educación y de Salud.

Pues bien, no deja de llamar la atención que sobre asuntos de tamaña importancia para la comunidad tal vez apenas las voces de Alejandro Ordóñez y Vivian Morales, junto con las de algunos representantes de movimientos católicos e iglesias cristianas, hayan puesto de presente sus llamados de alerta en torno de la pendiente por la que Colombia se está deslizando y que podría llevarnos a escenarios de persecución, a veces abierta y otras veces soslayada, como los que se padecen en Norteamérica y Europa occidental y describe, entre otros, el libro de Janet L. Folger, "The Criminalization of Christianity", que en varias ocasiones he mencionado en este sitio.(Vid. https://www.amazon.com/Criminalization-Christianity-Before-Becomes-Illegal/dp/1590524683).

El trasfondo de esta revolución no es, en rigor, emancipatorio e igualitario, como suele pregonarse, sino el control del crecimiento de la población humana o, más bien, la disminución de su tamaño, tal como se advierte en "The New Order of Barbarians", que también he citado en otras oportunidades y vuelvo a hacerlo aquí: http://uscl.info/edoc/doc.php?doc_id=89&action=inline. Quien lo lea cambiará sustancialmente su imagen del mundo en que vivimos. "Feminism is a depopulation program", denuncia Henry Makow en otro escrito que también amerita leerse con cuidado (Vid. https://www.henrymakow.com/200202.html).

Por eso, no creo que sea impertinente preguntarles a los candidatos presidenciales cuál es la opinión que se han formado acerca de estos tópicos que son, sin duda, de la mayor importancia.

sábado, 24 de marzo de 2018

La Corte del Dr. Moreau

Según se dice, al discutir con Alejandro Ordóñez la posibilidad de un acuerdo pro-vida, el candidato Iván Duque Márquez manifestó que él no estaba dispuesto a firmar nada que estuviera por encima de la Constitución (Vid. http://www.razonmasfe.com/fe/este-es-el-acuerdo-provida-de-duque-con-ordonez/).

Conviene preguntarse a este respecto acerca de cuál es la Constitución a que el candidato está haciendo referencia, si la que está escrita en textos formalmente aprobados o la espuria que a partir de fallos prevaricadores ha venido pergeñando la Corte Constitucional.

Aunque el artículo 374 de la Constitución Política dispone que la misma solo podrá ser reformada por el Congreso, por una Asamblea Constituyente o por el pueblo mediante referendo, es un hecho indiscutible que la Corte Constitucional, so pretexto de ejercer la guarda de la integridad y la supremacía de la Constitución que le asigna el artículo 241 id., se ha autoadjudicado un poder constituyente que se superpone al primario que según la doctrina corrientemente aceptada le pertenece al pueblo y al secundario o derivado que ejercen cuerpos representativos como el Congreso o una Asamblea Constituyente.

No obstante la restricción que le impone dicha disposición en el sentido de que la jurisdicción constitucional  se ejercerá por la Corte "en los estrictos y precisos de este artículo", en la práctica tan perentoria advertencia es letra muerta, algo así como una talanquera que aquella corporación se salta sin reato alguno, como si no existiera.

De ese modo, una es la Constitución formal que los estudiantes de Derecho leen y aprenden en los cursos respectivos, y otra muy distinta, la que emana de las sentencias que profiere la Corte Constitucional, que hace suyo un dogma del realismo jurídico norteamericano según el cual "el Derecho es lo que los jueces dicen que es". De ahí se sigue que los contenidos jurídicos no hay que buscarlos en el Derecho escrito formalmente promulgado en la Constitución, las Leyes o los Reglamentos, sino en el que crean los jueces y se recopila en los documentos jurisprudenciales.

En la doctrina jurídica se enseña que ese proceso irregular pero muy efectivo de creación y reforma de la normatividad fundamental lleva el nombre de mutación constitucional, tomado de una analogía con lo que los biólogos evolucionistas suponen que es el dispositivo básico de la evolución de las especies, la mutación genética.

Digamos entonces que la Corte Constitucional es una especie de laboratorio jurídico en el que se producen mutaciones que dan lugar a nuevas figuras normativas, unas procedentes de la reelaboración o relectura de los textos para ponerlos a decir lo que no dicen, y otras surgidas del afiebrado magín de sus integrantes en su empeño de hacer valer sus propias concepciones ideológicas. A menudo, estas licencias interpretativas constituyen prevaricatos mondos y lirondos, pero ¿a la Corte quién la ronda?

Muchas de estas criaturas jurídicas traen a la memoria las terribles bestias pobladoras de la isla del Dr. Moreau en la célebre novela del mismo nombre escrita por H.G. Wells, en la que se han basado varias películas memorables (Vid. https://www.liceo-londres.edu.mx/tareas_liceo/wp-content/uploads/2017/10/la-isla-del-dr-moreau.pdf).

El Dr,. Moreau practicaba la vivisección de hombres y animales para hacer injertos y crear nuevos especímenes. Ahora, unas de esas bestias resultan de la hibridación de genes humanos y animales, las quimeras, de las que se dice que se han creado más de 150 solo en el Reino Unido (Vid. https://lamatrixholografica.wordpress.com/2012/08/29/mas-de-150-hibridos-humanoanimal-han-sido-desarrollados-solo-en-el-reino-unido/).

Desde el punto de vista jurídico, los discípulos del Dr. Moreau en la Corte Constitucional suelen aplicarse también a la creación de quimeras normativas, de las que ofrezco varios ejemplos elocuentes:






La Constitución dice que la vida humana es inviolable (art. 11), pero la Corte Constitucional autoriza el aborto y la eutanasia, por encima de tan contundente afirmación de principio. 

Y si la misma Constitución define la familia a partir de la unión conyugal de un hombre y una mujer, la Corte le enmienda la plana diciendo que también la pueden configurar los deseos de dos hombres o dos mujeres entre sí, abriendo de ese modo la posibilidad para que después se diga que en su conformación podrían colaborar  simultáneamente varios hombres y varias mujeres., y quizá incluso animales.

La Corte Constitucional lleva su ímpetu desenfrenado hasta el punto de modificar las reglas gramaticales, a despecho de lo que la suprema autoridad rectora del buen decir, la Real Academia de la Lengua Española, ha dispuesto sobre lo de "todos y todas, ellos y ellas".la igualdad,

Y no se para en pelillos para imponer la muy discutida ideología de género, como si hiciera parte de nuestro ordenamiento fundamental. 

Todos estos fallos ponen en marcha una devastadora revolución cultural que es el pueblo y no la Corte quien debería avalar.

Pues bien, si esta es la Constitución que el candidato Duque afirma que hay que mantener y contra la que no puede firmar nada, me parece que anda muy desenfocado, pues una tarea que corresponde emprender en aras de la restauración de nuestra desvencijada institucionalidad es precisamente poner en su sitio a la Corte Constitucional, obligándola a no seguir dando el mal ejemplo de usurpación del poder constituyente y a ceñirse en el ejercicio de sus funciones a "los estrictos y precisos términos" de la normatividad cuya guarda se la ha confiado.

Por supuesto que Duque es una salvaguarda contra el extremismo del abominable Petro, mas no parece serlo respecto de ciertas tendencias no menos abominables que pretenden, fundándose en interpretaciones excesivas y tergiversadoras del laicismo, la dignidad y la igualdad, socavar los principios espirituales sobre los cuales reposa nuestra civilización.

Al fin y al cabo, la que se está imponiendo, sea de modo abierto o subrepticio, es una idea de civilización en la que no cuenta lo que Maritain denominaba la "supremacía de lo espiritual", sino una concepción materialista, nihilista y errática de la naturaleza humana que promueve la ONU para instaurar un Nuevo Orden Mundial, según lo denuncia el padre Michel Schooyans en "La Cara Oculta de la ONU" (Vid. http://www.michel-schooyans.org/images/publications/LibrosSP/2002CaraOcultaONU.pdf).

miércoles, 21 de marzo de 2018

Halcones y Palomas

Insisto en que la clasificación de las tendencias políticas en derechistas, centristas e izquierdistas es demasiado esquemática y no ofrece una visión adecuada de sus respectivos contenidos, pues los temas controvertibles en ese mundo son bastante más variados y complejos.

Un clásico de la Ciencia Política, el profesor Leslie Lipson, sostenía que cada tipo de Estado representa la respuesta institucional a cinco grandes cuestiones (Vid. https://www.deepdyve.com/lp/sage/book-reviews-the-great-issues-of-politics-an-introduction-to-political-ulNmURrCLn):

- La elección entre igualdad y desigualdad.

-La elección entre el monismo y el pluralismo estatal.

-La elección entre libertad y dictadura.

-La elección entre concentración y dispersión de poderes.

-La elección entre el Estado único y la multiplicidad de Estados.

Respecto de cada una de estas cuestiones pueden darse muchas respuestas, al tenor de diferentes circunstancias propias del espacio y el tiempo de las comunidades políticas. Y esas respuestas bien pueden estar teñidas de una de dos grandes coloraciones: el radicalismo y la moderación. Podría también decirse que uno y otra se traducen en fundamentalismo y pragmatismo.

Es probable que al listado en referencia convenga añadir otras cuestiones, atinentes al tamaño del Estado, a su organización territorial, a su intervención en la economía, al modelo de sociedad que aspira a conservar o a instaurar, así como a la visión del pasado, el presente y el futuro que inspire sus acciones. 

El Estado es el principal escenario de la acción política, que al decir de David Easton tiene por objeto la adjudicación autoritaria de valores en la sociedad (Vid. http://webs.ucm.es/info/cpuno/asoc/profesores/lecturas/easton.pdf). Esos valores se integran dentro de una noción venerable que se remonta al gran pensamiento griego y ha mantenido su vigencia gracias en buena medida al pensamiento católico: el bien común. Según ella, hay valores que interesan sustancialmente a la sociedad y por esa razón se hace menester promoverlos y asegurarlos de modo autoritario, a través del poder público.

Pero la representación de esos valores, su jerarquía, la manera de hacerlos compatibles entre sí y de lograr su realización práctica en las comunidades son tema de las diferentes concepciones políticas, que pueden apreciarlos, como digo, ora de modo radical, ya con moderación.

Dos de esos valores, que entrañan gran importancia, pero no constituyen los únicos, son la igualdad y la libertad.

Encuentro en un lúcido texto del profesor Lipton que lleva por título "La Filosofía de la Democracia" una interesante descripción de las antinomias entre la libertad y la igualdad (Vid. http://www.mty.itesm.mx/dhcs/deptos/ri/ri95-801/lecturas/lec036.html).

Se dice en la introducción al mismo: "Los ideales clásicos que rigen la democracia -libertad e igualdad- en realidad son contradictorios cuando se "los empuja hasta sus extremos lógicos". Además, añade el experto en ciencias políticas, Leslie Lipson, la política contemporánea ha exagerado esta dicotomía, pues la izquierda se ha apropiado de la igualdad y la derecha de la libertad. Sólo cuando estos dos conceptos se consideran no como ideas absolutas sino como valores conjuntos en un mismo continuo, arguye Lipson, es que una democracia se puede regir efectivamente."

En los tiempos que corren, los que se autoproclaman como de derecha ponen el énfasis en la libertad, mientras que los que se dicen de izquierda insisten en la primacía de la igualdad. Por ejemplo, el finado Carlos Gaviria Díaz rechazaba la libertad económica porque, a su juicio, la encontraba incompatible con el ideal de la sociedad igualitaria. 

Pero Gaviria era, en realidad, un extremista incapaz de ver las múltiples posibilidades de hacer compatibles la libertad y la igualdad. Y, dejando a un lado el aspecto económico de la libertad, era en cambio un adalid, también extremista, de la ideología libertaria, especialmente en lo que toca con las costumbres. Pensaba que había que garantizar un libre desarrollo de la personalidad aun en sus manifestaciones antisociales y, como lo denunció Alejandro Ordóñez en un opúsculo que desató su furia, de modo tan perverso que implicaba no el desarrollo de la personalidad, sino el de la animalidad.

Hay sendos valores asociados a la estabilidad y el cambio en la vida colectiva, sobre los que se detiene la consideración de Easton. Los fundamentalistas de la estabilidad suelen identificarse como conservadores, esto es, de derecha, mientras que los promotores del cambio a como dé lugar se autodenominan progresistas y, en virtud de sus actitudes contestatarias, se jactan de pertenecer a la izquierda.

Pero pocas cuestiones ofrecen tantas incertidumbres como las atinentes a lo que amerita conservarse o modificarse en la vida social, tal como lo advirtió hace años Raymond Aron en "Progreso y Desilusión: La Dialéctica de la Sociedad Moderna".

Por ejemplo, hoy es un lugar común en los medios que se dicen ilustrados, esto es, herederos de la Ilustración, que la religión es asunto meramente individual y algo así como un lastre de edades oscuras correspondientes a lo que Kant consideraba como la infancia de la Humanidad. Pero Christopher Dawson demuestra en "Progreso y Religión" que la Civilización Occidental es inconcebible sin el aporte cristiano y que, además, el Progreso es en realidad objeto de una nueva religión, una de esas religiones seculares de que se ha ocupado en sus escritos Eric Voegelin.

Hay que preguntarse si el desarrollo de la personalidad humana que promueve el cristianismo significa un verdadero progreso. ¿Qué es, entonces, lo de derecha o lo de izquierda en esta materia?

Se ha dicho que entre los aspectos más repulsivos de la Civilización Greco-Romana, al lado de la extensión de la esclavitud, figuran la enorme difusión del aborto, así como la del abandono y exposición de niños. Como los cristianos abominaban esas prácticas, sus comunidades se hicieron poderosas e influyentes. De hecho, el cristianismo se impuso en virtud de una profunda revolución moral. ¿Implicó ello un auténtico progreso o fue, más bien un retroceso?

El tema cobra actualidad porque muchas abortistas ávidas de sangre inocente aúllan predicando que el aborto es un derecho intocable de la mujer y su garantía lo es de la liberación femenina respecto no solo de los condicionamientos naturales, sino de las cadenas culturales. Pero Raymond Aron, según leí hace años en un reportaje que publicó "L'Express", se pronunció de modo rotundo sobre el tema con las siguientes palabras: "La Civilización Occidental marcha hacia su destrucción: ya quiere aceptar el aborto".

¿El espectáculo que ofrecen los abortorios, como el que intentó establecer Fajardo en Medellín, los acredita, entonces, como santuarios de la libertad y el progreso, o como abominables sitios de holocausto en los que se sacrifica la dignidad humana? ¿Simbolizan el progreso o la declinación?

Es mucha la tela que hay para cortar en materia de valores políticos. Sobre ellos abundan los excesos declamatorios, como lo de la "Colombia humana" que predica Petro. ¿En dónde radica el valor de lo humano para un ignorante disoluto como él?

Podría uno atreverse a afirmar que tanto más se predica sobre valores cuanto más se ignoran las dificultades de la Axiología. En otras palabras, conviene enterarse primero de la problemática de la Teoría de los Valores antes de dedicarse a perorar sobre lo valioso y lo disvalioso.

Cada uno de los grandes problemas de la Política que identifica el profesor Lipton presenta sus propias complejidades y es dudoso que pueda resolvérselas a priori mediante esquemas que se cataloguen como de derecha, de centro o de izquierda. Hay que ir al fondo de cada uno para mirar , según las circunstancias, la mejor manera de abordarlo. En algunos casos, tal vez lo pertinente sea el fundamentalismo de los halcones; en otros, en cambio, quizás sea más aconsejable la suavidad pragmática que se asocia al comportamiento de las palomas.