Una paz incierta

Armando Estrada Villa publicó en "El Colombiano" el 13 de este mes un importante artículo sobre el estado del proceso de paz con las Farc que merece leerse con atención, no solo por las cualidades de su autor, sino por la seriedad de los planteamientos que ahí presenta. Este es el enlace correspondiente: http://www.elcolombiano.com/opinion/columnistas/inquietudes-sobre-el-acuerdo-con-las-farc-BB8003276 

Después de algunas sesudas consideraciones sobre este proceso, Estrada concluye así:

"¿Por qué tantos compatriotas rechazan un convenio que ofrece superar un conflicto de tantos años y que tanto daño ha causado en vidas humanas perdidas, enorme número de desplazados y refugiados, infraestructura arrasada y excesivos sufrimientos a la población?

"La respuesta a este crucial interrogante es que falló tanto el liderazgo político del Gobierno como el de las Farc. Del Gobierno, porque no supo vender las bondades del acuerdo y su lenguaje en vez de acercar a los ciudadanos los separó, y de las Farc por su tono prepotente y agresivo, que en lugar de conquistarle simpatías al proceso le restaba apoyos. Olvidaron las partes que la solución política del conflicto solo se consolida y perdura cuando los ciudadanos se apropian de ella y no cuando les es impuesta, pues sin el apoyo imprescindible de la población en favor de los pactos de paz los liderazgos de Gobierno y Farc no tendrán éxito.

"Urge escuchar con atención a la sociedad para ver qué correctivos se hacen a los acuerdos, pues de lo contrario la paz no será estable y duradera como lo requiere el país para superar esta etapa de cruel e inútil violencia."

Todo lo bien intencionado que pueda considerarse este proceso, a todas luces puede considerárselo hoy como fallido o, al menos, en vía de fracasar. Y, de veras, sería muy lamentable tener que aceptar su fracaso, no solo por la frustración que ello acarearía en el ánimo de los colombianos, sino porque de ahí podría derivarse un estado de cruenta zozobra que bañaría aún más en sangre el suelo de la patria.

El acuerdo con las Farc erró de medio a medio en el manejo del problema del narcotráfico. Es inconcebible que el resultado de la política de apaciguamiento de Santos sea la multiplicación de las áreas cultivadas en coca y el consiguiente aumento de la producción de cocaína. Supongamos en gracia de discusión que las Farc ya no están involucradas en ello. Entonces, alguien ocupó su lugar y aprovechó las circunstancias para sumergirnos, como anotó en su momento Ordóñez, en un mar de coca. Ya se habla de la presencia activa del Cártel de Sinaloa en distintos lugares. Y es claro que el gobierno carece de recursos de toda índole y hasta de ánimo para luchar contra este flagelo.

Pero hay ingredientes peores en este ominoso paisaje. El acuerdo se hizo a puertas cerradas ente el gobierno y las Farc, ignorando despectivamente a las víctimas y la sociedad civil. De ahí se sigue un franco y vehemente rechazo a las Farc en muchos sectores. La "estigmatización" es un hecho inevitable que no se puede superar con medidas coercitivas como las que se sugieren en el NAF. Habría sido posible suavizarla si las Farc no se hubiesen mostrado tan arrogantes y triunfalistas.

Como a lo largo de varias décadas han sembrado vientos, hoy están cosechando tempestades. Uno no puede aplaudir, sino deplorar, que a sus mandos medios los estén asesinando en distintos lugares del territorio nacional. La racha de crímenes es de tal índole que ya los capos, que gozan de fuerte protección, están inquietos, a punto tal que Iván Márquez ha llegado a decir que ellos no hicieron un acuerdo de paz para que los mataran. Y esto no es cosa del gobierno, ni de lo que algunos de ellos llaman el"establecimiento", sino de los odios y los sentimientos de venganza represados en el alma popular.

El asunto se complica porque las Farc, en lugar de insertarse en el escenario político dentro de de una línea social-demócrata, perseveran en su proyecto revolucionario de corte marxista-leninista, que por su propia esencia doctrinal es violento y poco dado a la convivencia armónica con los demás actores políticos. Se proponen hacer de Colombia otra Cuba y otra Venezuela, que son modelos que solo pueden implantarse mediante la violencia y suscitan no solo el temor, sino la repulsa, por parte de la mayoría de los colombianos. 

Estos y muchos otros factores explican que el común de nuestras gentes no miren los acuerdos con las Farc con esperanza, sino con profundo escepticismo. Si fueran exitosos y contaran con la aquiescencia de nuestros conciudadanos, la candidatura de De La Calle sería imbatible y no lo vergonzante que se ve.

Harían bien los capos de las Farc en seguir las recomendaciones de Estrada Villa, que es un dirigente ecuánime que está, como suele decirse, más allá del bien y del mal en estos cruciales asuntos. Hay que repensar esos acuerdos y no empecinarse, como prometen varios candidatos, en su cabal implementación, que haría trizas a Colombia.

Peleen locos, que hay luna

Así nos decía nuestra madre cuando, de niños, nos alborotábamos y reñiamos. Era el preludio del rejo educador.

Dan ganas de decirles y aplicarles lo mismo a los integrantes de la coalición que unos llaman del No y otros denominan como la alianza republicana para la salvación de Colombia, o algo parecido, que andan enzarzados en disputas estériles que enervan la unidad que se requiere para frenar a las Farc y desorientan al público, poniendo así en grave riesgo el triunfo de una causa a la que va ligada, quizás como nunca antes, la suerte de la patria.

Tal como están las cosas hoy, en las próximas elecciones se decidirá entre el gobierno de transición que exigen las Farc para sentar las bases de su ansiada toma del poder y lo que he llamado el gobierno de contención que frene los apetitos de esa horda criminal.

Lo más probable es que los partidarios de lo primero terminen integrando una gran coalición que se comprometa en dar cabal cumplimiento al NAF e invite al partido de las Farc a hacer parte del gobierno. Quizás se les otorgue, como ya lo tienen, el ministerio del Interior, y se les concedan otras múltiples gabelas y canonjías desde las que puedan consolidar el papel de partido hegemónico que las ventajas que les asigna el NAF permiten augurarle.

A la alianza que convinieron los expresidentes Uribe y Pastrana le corresponde enfrentar ese peligro letal para la institucionalidad democrática de Colombia. Por el liderazgo dentro de ella compiten los candidatos Iván Duque, Marta Lucía Ramírez y Alejandro Ordóñez, quienes no han podido ponerse de acuerdo para definir el modus operandi de una candidatura única. Al no hacerlo, amenazan con lanzarse cada uno al ruedo electoral para que los hagan trizas las Farc y sus cómplices.

Alguien me preguntó por la que a mi juicio podría ser la fórmula más adecuada para resolver esta situación. Pienso que la más democrática es la consulta popular, pero ya Marta Lucía Ramírez acaba de decir que no le gusta, porque ella no tiene maquinaria y entonces no la favorece. Pero si duda de que su nombre, que ya es bastante más conocido que el de Duque e incluso que el de Ordóñez, pueda imponerse en una consulta que hace las veces de primarias, ¿cuál podría ser su suerte en las elecciones definitivas?

Como da la impresión de que la consulta popular ya no sería viable, me atrevo a sugerir que los tres interesados designen unos compromisarios del más alto nivel, que explorando las realidades políticas y consultando las apremiantes necesidades de esta hora tan difícil para la patria, elijan, verdad sabida y buena fe guardada, los respectivos candidatos para la presidencia y la vicepresidencia. 

Si a alguien se le ocurre una fórmula mejor, que la presente de una vez, pues el tiempo apremia. Y, por lo pronto, hay que pedirles a los candidatos y quizás también a sus seguidores, que se saquen, como dice por ahí un tangazo de esos que me fascinan, "del altillo el berretín" y aterricen, no sea que después los deje el golpe viendo un chispero.

Circula por las redes sociales un aterrador discurso electoral de las Farc, en el que, invocando con mendacidad el acuerdo de paz, incitan al pueblo a la revolución violenta bajo las consignas del marxismo-leninismo, actualizadas con las del marxismo cultural que promueve la dictadura de la ideología de género. Dentro de las lindezas que proclaman las Farc están la abolición de la propiedad privada, la de la tutela de los padres sobre los hijos porque estos dizque son del Estado y la expulsión de los protestantes, dado que estos han dado más vehementes muestras en defensa de los principios cristianos que la adormecida jerarquía católica, que tiende a ver en los capos de las Farc unas ovejas descarriadas y no los lobos feroces que realmente son.

Dado que el común de la gente desconoce los alcances de la ideología de género y su propuesta destructiva de la civilización, recomiendo la lectura de "El Libro Negro de la Nueva Izquierda", de Nicolás Márquez y Agustín Laje, que se puede descargar a partir del siguiente enlace:

https://ia800803.us.archive.org/15/items/NicolasMarquezAgustinLajeElLibroNegroDeLaNuevaIzquierda.IdeologlaDeGeneroOSubversionCultural2016/NicolsMrquezAgustnLaje-ElLibroNegroDeLaNuevaIzquierda.IdeologaDeGneroOSubversinCultural-2016editadoPorFilsofoIgnorante.pdf

Mientras los seguidores de Duque, Ramírez y Ordóñez se mechonean entre ellos, la acción deletérea del Maligno se cierne amenazante sobre nuestra desventurada Colombia.

¡Juicio, por favor, señores y señoras!

Nubes de Humo

Hay básicamente dos socialismos: el democrático y el totalitario.

El primero se ha acoplado a la democracia liberal e incluso al modo de producción capitalista, aunque introduciéndole a este correctivos, unos convenientes y otros perjudiciales. Pero ese acople ha sido en general positivo, pues en buena medida a él se debe que Europa, el continente que más conflictos padeció en la primera mitad del siglo pasado, haya logrado en las últimas décadas la  paz social, según lo afirma la profesora Shari Berman.(Vid.  http://www.people.fas.harvardedu/~ces/conferences/left/left_papers/berman.pdf).

El segundo corresponde a los regímenes comunistas y al "Socialismo del Siglo XXI", que no es otra cosa que un comunismo camuflado. Su propósito es erradicar la propiedad privada, la libre empresa y la economía de mercado, para sustituírlas por la propiedad colectiva, la planificación central y el control absoluto de las actividades económicas por parte del Estado.

Este sistema fracasó en el siglo XX y los intentos de revivirlo bajo la mencionada modalidad del "Socialismo del Siglo XXI" están igualmente destinados a frustrarse.

Pero el partido de las Farc y sus compañeros de ruta insisten en imponerlo entre nosotros, sobre la base de que, según ellos, el capitalismo está en crisis y lo que proponen  exhibe una superioridad moral que justifica su aplicación en aras dizque de la "refundación de Colombia", tal como puede leerse en el documento que resume las tesis preparatorias del congreso fundacional de dicho partido.(Vid. http://www.cedema.org/uploads/FARC_Tesis-Abril.pdf).

La tesis marxista según la cual el capitalismo está sometido a crisis inevitables y cada vez más destructivas que lo conducirán a su derrumbe final ha sido desmentida categóricamente por la historia. Pero el marxismo presenta los rasgos de lo que Eric Voegelin llamaba las "religiones seculares", uno de los cuales es el fundamentalismo que impide observar las realidades e inclinarse ante ellas.

El capitalismo ha demostrado su vigorosa capacidad para superar las crisis. El que, en cambio, exhibe enormes dificultades para ajustarse a los cambios es el comunismo.

Pero queda el argumento de la superioridad moral, que tiene mucho peso entre los intelectuales e incluso en medios religiosos, especialmente en la izquierda católica. Se dice, en efecto, que el capitalismo privilegia el egoísmo, mientras que el socialismo promueve la solidaridad; que aquel favorece a los ricos, mientras que el segundo beneficia a los pobres; y que los ideales de "Libertad, Igualdad y Fraternidad" que postuló la Revolución Francesa encuentran cabal realización en los regímenes socialistas, mientras que en los capitalistas se los desconoce.

Esa superioridad moral puede darse en los textos, mas no resulta en los hechos.

Dice el Evangelio:"Por sus frutos los conoceréis"(Mt. 7-16). Pues bien, por sus frutos se advierte que el comunismo se nutre de una ideología intrínsecamente criminal, tal como lo demuestra "El Libro Negro del Comunismo" que en varias ocasiones he citado en este blog. (Vid. https://ia802502.us.archive.org/29/items/ElLibroNegroDelComunismo/el%20libro%20negro%20del%20comunismo.pdf). Sus autores estiman en unos cien millones el número de muertos imputables a la lucha de los comunistas por tomarse el poder y consolidarlo en distintas latitudes. Y faltan datos recientes, como los relacionados con la violencia guerrillera en nuestro país. No hay duda: las Farc, el Eln y los demás grupos afines se han comportado como hordas criminales. Su desprecio por la vida humana, su crueldad, su espíritu sanguinario son comparables con lo peor que ha producido la especie humana en toda su historia.

A alguno se le ocurrió, sin embargo, justificar esos crímenes afirmando que se los ha cometido "para que otros vivan mejor". Desde luego que este enunciado parte de una ecuación monstruosa: el terror revolucionario hace posible la felicidad del mayor número. 

Recuerdo haber leído hace años un escrito de Bertrand Russell en el que este afamado filósofo decía que estaría dispuesto a admitir los excesos de los revolucionarios si, en efecto, se comprobase que de los mismos se siguiera la edificación de un mundo feliz, vale decir, pienso yo, el surgimiento   de un "hombre nuevo". Pero ya sabemos que el "mundo feliz" y el "hombre nuevo" son meras entelequias ilusorias. Sobre lo primero, basta con releer el célebre texto premonitorio de Huxley: http://jorgeletralia.net/archivos/unmundofeliz.pdf. En cuanto a lo segundo, recomiendo "El Fin del <Homo Sovieticus>", de Svetlana Aleksiévich (Acantilado, Barcelona, 2015), que muestra en qué fue a parar la insensata empresa de transformación del "Viejo Hombre" que promovió el comunismo en la URSS.

El mismo promotor de la monstruosa ecuación de que he dado cuenta atrás  se oponía a las libertades económicas, pese a que en otros aspectos fungía de extremista libertario, porque a su entender aquellas consolidaban un sistema de desigualdades. El capitalismo, en verdad, las genera y mantiene. Pero el comunismo creó, a su vez, su propio sistema de estratificación social. Ya en la década del 50 del siglo pasado Milovan Djilas lo denunció en "La Nueva Clase".(Vid. http://assets.espapdf.com/b/Milovan%20Djilas/La%20nueva%20clase%20(5189)/La%20nueva%20clase%20-%20Milovan%20Djilas.pdf). Y los años subsiguientes mostraron cómo la dictadura del proletariado había abierto el camino del "Culto de la Personalidad" y consolidado el poder de la "Nomenklatura".

Se cumplió así lo que había anunciado Orwell en su "Rebelión en la Granja", que muestra cómo los cerdos se hicieron al poder bajo la consigna de que "todos los animales son iguales, pero hay unos más iguales que otros". (Vid. http://www.formarselibros.com.ar/Libros-recomendados-pdf/Rebeli%C3%B3n%20en%20la%20Granja-George%20Orwell.pdf). El igualitarismo comunista conduce, en efecto, a que lo peor de las sociedades se instale en las altas esferas del poder e imponga su despotismo sobre las masas. ¿No es eso lo que muestra "El Doctor Zhivago"?(Vid. http://userfiles.educatorpages.com/userfiles/kmcmillan/Doctor%20Zhivago.pdf).

¿Cualquier parecido del Secretariado de las Farc con los cerdos orwellianos será mera coincidencia?

Los hechos son tozudos

Gaitán decía que el hambre no es liberal ni conservadora.

Así es, en efecto: el hambre es un hecho, uno de los más apremiantes que afectan la existencia humana, cuando no el que más. Razón tenía Marx al afirmar que la primera necesidad del hombre es asegurar su existencia. Lo demás viene por añadidura.

No obstante lo perentorio del hecho, otra cosa es la manera de enfrentarlo y resolverlo, que da lugar a una gran diversidad de opiniones.

Hace cosa de algo más de medio siglo esas opiniones podían englobarse en dos grandes categorías: las capitalistas y las socialistas.

Tal como se daban las circunstancias, en las diferentes latitudes podía debatirse en ese entonces acerca de los respectivos méritos y desventajas de unas y otras. Pero la crisis del socialismo en sus diversas tendencias a fines del siglo pasado hace pensar que la vía más adecuada para lograr el crecimiento económico que hace posible el mejoramiento de la calidad de vida de las grandes masas no es otra que la del capitalismo, entendido a partir de la propiedad privada de los medios de producción, la libre empresa y la economía de mercado.

Hace algunos días me permití poner en circulación entre los destinatarios de este blog una excelente presentación que hizo el profesor Juan David García Vidal acerca de las lecciones de los países exitosos, en la que muestra de modo contundente que los que han optado por los esquemas  capitalistas son los que mejores logros han obtenido en la lucha contra la pobreza, mientras que los que perseveran en el socialismo mantienen a sus comunidades al borde de la miseria.

El caso de Venezuela es elocuente e invita a reflexionar a fondo sobre los caminos equivocados por los que transitan demagogos, aventureros, parlanchines y nefelibatas de variados pelambres, que prometen el oro y el moro para terminar sometiendo a los pueblos a los rigores de la indigencia.

Pero la fórmula capitalista de la propiedad privada, la libre empresa y la economía de mercado no obra por sí sola los prodigios de la abundancia y su proyección sobre el ser humano común y corriente. También este puede resultar lesionado por ella si no se la acompaña de correctivos institucionales e incluso culturales que orienten la actividad económica hacia fines socialmente  necesarios.

En un reportaje que le hizo esta semana Fernando Londoño Hoyos en "La Hora de la Verdad" a Óscar Iván Zuluaga, este puso énfasis en la educación como requisito indispensable para obtener metas satisfactoria de desarrollo social. Una educación de calidad y adaptada a las necesidades del país es el mejor instrumento para mejorar las condiciones de vida de las personas, siempre y cuando venga acompañada de políticas que estimulen la creación de nuevos y bien remunerados empleos, para que no suceda lo que en otros países que, si bien producen profesionales y técnicos a granel, los tienen desocupados o sirviendo destinos para los que su preparación resulta supeflua. Es el caso de Cuba, cuya débil economía no les ofrece a sus ingenieros los empleos para los que estudiaron.

Me decía mi colega en Chile, el embajador de Corea del Sur, que su país sufrió muchísimo a lo largo del siglo pasado y sus padres entendieron que solo a través de la disciplina y la educación podrían aliviar las penurias que los afligían. Hace medio siglo Corea del Sur era más pobre que Colombia. Hoy es una potencia económica. Hubo una generación que entendió los retos pertinentes y los superó con creces. 

Nosotros, hoy, debemos aprender esas lecciones adoptando, como reclamaba hace años Alberto Lleras Camargo, un propósito nacional o, mejor dicho, varios propósitos. Uno de ellos, obviamente, debe centrarse en la educación.

Pero hay otros. En Chile tuve oportunidad de relacionarme con los creadores del plan para erradicar la desnutrición.  En el transcurso de una generación, los chilenos lo lograron, asumiendo los costos que ello implicaba bajo el supuesto de que para el país resultaba muchísimo más oneroso mantener una población con elevados índices de desnutrición. A Allende le presentaron el plan, pero él no lo entendió. En cambio, la Junta Militar que presidía Pinochet sí supo comprenderlo y ponerlo exitosamente en práctica.

Qué deplorable contraste con lo que sucede hoy entre nosotros, cuando Fernando Londoño Hoyos denuncia que la tercera parte de la población colombiana está pasando hambre y los programas de alimentación de los niños en las escuelas están en manos de validos de políticos rapaces que cobran $ 40.000 por cada pechuga de pollo que sirven como ración.

Preocupa que según las encuestas unos porcentajes importantes del electorado parezcan inclinarse por candidatos izquierdistas o criptoizquierdistas que adolecen de escasa formación económica y, por consiguiente, no tienen claridad acerca de cómo promover el crecimiento que es condición ineludible del desarrollo social. El hoy beato Pablo VI decía que "el desarrollo es el nuevo nombre de la paz", pero hay que agregar que sin crecimiento no hay desarrollo. Este implica que haya adecuada distribución de los frutos de aquel, pero siempre y cuando, desde luego, resulten esos frutos.

La economía puede abordarse desde presupuestos ideológicos, lo cual la condena al fracaso, o desde una adecuada percepción de los hechos sociales, lo que implica adoptar altas dosis de pragmatismo. Así lo entendió Deng Xiao Pin, el arquitecto de la impresionante transformación de China a fines del siglo pasado, cuando adoptó este lema: "No importa si el gato es negro o blanco; lo que interesa es que cace ratones".

Recuerdo un escrito de Raymond Aron que leí hace años, en el que el más ilustre de los pensadores liberales del siglo XX decía que las economías modernas deben lidiar con lo que él llamaba una "fatídica trinidad". Todas aspiran a tasas de crecimiento aceleradas que a la vez garanticen el pleno empleo con remuneración adecuada e índices de precios estables que aseguren el acceso de los consumidores a los bienes y servicios que demandan sus necesidades. Pero resulta en extremo difícil, por no decir imposible, lograr resultados óptimos a la vez en esos tres escenarios. Solo la habilidad política logra equilibrios aceptables entre ellos.

De ahí que Bismarck, un conservador decimonónico que promovió acciones que sirvieron de antecedente del Estado de Bienestar o Estado Providencia del siglo XX, dijera que la política es el arte de lo posible.

Uno se pregunta si las Farc y sus compañeros de ruta que aspiran a la toma del poder dizque para la "refundación de Colombia" entienden estas realidades contundentes que chocan con sus delirios ideológicos. 

La conocida frase de Lenin que sirve de título de este escrito debería invitarlos a reflexionar. Su programa no asegura, como creía Marx, el tránsito del Reino de la Necesidad al Reino de la Libertad, sino, muy probablemente, un verdadero "descensus ad inferos", pero sin esperanza alguna de redención.

¿Hay razones para creer?

Es evidente que los cristianos y, en especial, los católicos albergamos creencias que desafían la racionalidad científica y, por consiguiente, resultan difíciles de entender y aceptar para aquellos que dicen que solo se fían de lo que las ciencias positivas tengan por bien establecido.

No faltan los que se mofan de la idea de que una virgen haya concebido por obra y gracia del Espíritu Santo y exijan, siguiendo a Hume, pruebas extraordinarias para los hechos extraordinarios en que se funda nuestra fe.

Pero esas pruebas extraordinarias existen, están bien documentadas y son contundentes.

La primera de ellas la encontramos en la excelencia de la doctrina moral del cristianismo, cuya contemplación llevó a un pensador de la talla de Bergson a afirmar que solo un Dios podría haber concebido el Sermón de la Montaña. Tal como lo muestra Mgr.  Osterreicher en su libro "Siete Filósofos Judíos Encuentran a Cristo", nada menos que el propio Henri Bergson, Edmond Husserl, Adolf Reinach, Max Scheler, Paul Landsberg, Max Picard y Edith Stein se suman a muchísimos otros intelectuales de renombre al declararse convencidos de la divinidad de Cristo en virtud del sublime contenido de sus enseñanzas. 

Como los hombres tendemos a hacernos los sordos ante la Palabra de Dios, esta se afirma mediante signos visibles, los que llamamos milagros, de los que se ocupa un interesante libro de Pierre Delooz que lleva precisamente por título "Los Milagros, ¿un desafío para la ciencia?", en el que se hace un recuento de los cerca de mil doscientos milagros aprobados en el marco de las beatificaciones y canonizaciones de la Iglesia Católica (Ed. Andrés Bello, Santiago, 2000).

El mayor de los milagros es la resurrección de Cristo. Lee Strobel, un galardonado editor de temas legales del Chicago Tribune, molesto por la conversión de su esposa, se dedicó a escudriñar con ojo crítico los testimonios sobre la vida de Cristo, con el ánimo de convencer a su cónyuge del camino equivocado que había emprendido. Tuvo que rendirse ante las evidencias y terminó no solo convirtiéndose él mismo, sino abandonando su brillante carrera como periodista de investigación para abrazar el oficio de pastor de la iglesia bautista. Su historia puede leerse en "El caso de Cristo, una investigación personal de un periodista de la evidencia de Jesús", publicado por Editorial Vida en Miami en 2014. El libro ha figurado como "best-seller" en los registros de The New York Times y se consigue fácilmente en Amazon.

A los escépticos les convendría ocuparse de la Sábana Santa de Turín, que ofrece serios motivos de credibilidad acerca de que constituye el auténtico envoltorio del cadáver de Cristo y el registro de su muerte y resurrección. Sobre el tema hay abundantísima bibliografía, en la que se destaca "El Misterio de la Sábana Santa", de Pierluigi Balma Balloni (Algaida Editores, Sevilla, 2009). Y para mayor abundamiento, podrían estudiar los casos del Sudario de Oviedo y el Velo de Manoppello, sobre los que hay dos libros muy bien refrenciados, en su orden, de José Manuel Rodríguez Almenar y Paul Badde.

Este último escribió, además, una obra de obligada referencia, "Maria of Guadalupe: shaper of history, shaper of hearts" (Ignatius Press, San Francisco, 2008), sobre la más importante de las apariciones marianas, pues de ella queda registro vivo en la tilma milagrosa que se venera en México. 

Yves Chiron publicó hace algún tiempo su "Enquête sur les apparitions de la Vierge" (Le Grand Livre du Mois, Paris, 1985), dentro de las que hay que destacar, además, las de Lourdes y de Fátima. 

La primera es famosa por las curaciones inexplicables desde el punto de vista médico que se han producido en visitantes del santuario que lleva su nombre, de una de las cuales dio fe en "Viaje a Lourdes" Alexis Carrel, quien fue galardonado con el Premio Nobel de Medicina. Menos conocido, pero no menos elocuente, es el testimonio de Franz Werfel, gran escritor judío y tercer esposo de Alma Mahler, quien huyendo de la persecución nazi tuvo que refugiarse cerca de Lourdes, en donde tuvo conocimiento de los pormenores de la historia de las apariciones. Para cumplir su promesa de escribir sobre el tema si lograba salvarse de los nazis, publicó poco después, en Estados Unidos, un bellísimo libro, "La Canción de Bernadette: Historia de las Apariciones de la Virgen de Lourdes", (Ediciones Palabra, Madrid, 2010), que sirvió de base para una también preciosa película que se filmó en 1943 y puede conseguirse en DVD en el mercado doméstico o verse en youtube a través del siguiente enlace: https://www.youtube.com/watch?v=oBkmhAGohBc

Sobre Fátima, me limito a mencionar el "Milagro del Sol", presenciado por varias decenas de miles de personas el 13 de octubre de 1917 y sobre el cual hay registro gráfico (Vid. https://www.youtube.com/watch?v=Uk-xvGH84nk).

¿Y qué decir de las lacrimaciones de Akita, que divulgó la televisión japonesa y pueden verse también en  el siguiente enlace de youtube: https://www.youtube.com/watch?v=8fqIljKIO3o ?

El tema de los Milagros Eucarísticos ha sido estudiado a fondo por el Profesor Ricardo Castañón Gómez Ph.D. en su libro "Más allá de la Razón...un diálogo de complementariedad entre la Ciencia y la Fe", publicado en Bolivia en 2009 por el Centro Internacional de Estudios Para La Paz. Sus impresionantes descubrimientos están al alcance de todos en https://www.youtube.com/results?search_query=milagros+eucar%C3%ADsticos+-+dr.+ricardo+casta%C3%B1%C3%B3n.

Pero más importantes que estos signos visibles, son los que podríamos llamar "milagros interiores", tales como los fenómenos de conversión que experimentaron Paul Claudel y muchísimos más, entre los que destaco a Manuel García Morente, el célebre filósofo español, autor de unas memorables "Lecciones Preliminares de Filosofía" que han servido a varias generaciones de estudiantes como guía para iniciarse en el estudio de tan excelsa disciplina. Sobre esta edificante conversión puede documentarse el lector en http://www.fluvium.org/textos/lectura/lectura9.htm.

Milagros interiores son también los cambios radicales de vida que muchos hemos experimentado y solo podemos atribuírlos a la acción providente y misericordiosa de la gracia de Dios. A quien desee conocer más sobre el asunto, le recomiendo que lea el libro de Joseph Kessel, "Alcohólicos Anónimos", publicado por Plaza y Janés en Barcelona en 1969, o se acerque a pedir literatura disponible en las Oficinas de Servicios Generales de A.A.

Leí hace poco en Crisis Magazine un acertado artículo de Anthony  Esolen que lleva por título "A Response to Enemies of the Faith", en el que observa que, a diferencia de los críticos de antaño que se tomaban el trabajo de estudiar los fundamentos de nuestras creencias religiosas antes de combatirlas, los de hoy suelen ignorarlos, de suerte que hablan sobre lo que no saben. Tal el caso de Dawkins, al tenor de las declaraciones que dio para la prensa capitalina a raíz de su reciente visita a Colombia. El artículo de Esolen puede leerse en http://www.crisismagazine.com/2017/engine-of-ridicule.

Mucho ruido y pocas nueces

El Tiempo publicó la semana pasada una reseña sobre el debate que tuvo lugar en la Universidad Javeriana entre el padre Gerardo Remolina S.J. y el conocido promotor del ateísmo Richard Dawkins (vid. http://www.eltiempo.com/vida/educacion/charla-de-gerardo-remolina-y-richard-dawkins-sobre-existencia-de-dios-158516).

Al tenor de la referida publicación, los planteamientos de Dawkins no fueron más allá de lo que usualmente se conoce acerca del conflicto entre la concepción cientificista del mundo y las distintas concepciones religiosas, centrados esta vez, al parecer, en su crítica al fundamentalismo religioso, principalmente de tipo protestante que agudiza dicho conflicto a partir de una interpretación literal de la Biblia que hace hincapié en el creacionismo y niega los datos de la evolución. 

Dawkins goza de merecida fama como divulgador de temas científicos, especialmente en lo que concierne a la biología, y encarnizado crítico de las ideas religiosas. Pero no es un teólogo, como tampoco, strictu sensu, un filósofo. Pertenece a esa categoría que en su momento identificó Ortega y Gasset como de especialistas que se amparan en sus conocimientos científicos para proyectarse más allá de lo que los mismos autorizan, a través de generalizaciones mal fundadas en los rigurosos métodos de las ciencias experimentales.

Estas, por supuesto, han modificado sustancialmente las ideas que tenemos sobre nosotros mismos y las realidades que nos circundan. Es claro que nuestras concepciones sobre el mundo no pueden ser las mismas de las épocas pre-científicas y que no pocas ideas tradicionales, incluso de tipo religioso, sufren el influjo a veces demoledor de los resultados establecidos por la ciencia. Pero esta adolece de distintas limitaciones, sus hipótesis no dejan de ser provisorias y dan lugar a un muy amplio margen abierto a la especulación racional e incluso a la imaginación.

La ciencia sustenta, en los términos de Dilthey, una o varias concepciones posibles del mundo. Menciono a ese eminente filósofo alemán del siglo XIX para llamar la atención acerca de lo siguiente: las concepciones del mundo no son estrictamente racionales, pues se nutren de distintos ingredientes que de hecho pueden ser míticos y, en los tiempos que corren, ideológicos.

El padre Remolina puso, en efecto, el dedo en esa llaga: hay cierta mitología de la ciencia, de la racionalidad, de las evidencias empíricas. Las ciencias se definen por las parcelas de la realidad a cuyo examen metódico se aplican. Esas parcelas trazan sus límites, así como las condiciones de validez de sus métodos. Cuando se exceden esos límites ya no se está en el terreno estrictamente científico, sino en el de las meras opiniones o el de las ideas filosóficas.Y como bien se sabe, además, toda ciencia particular supone ciertos presupuestos metafísicos que ella misma no sustenta.

Hay historiadores de la ciencia occidental que plantean que esta no se habría podido desarrollar  sin el clima que había creado la metafísica cristiana, que afirmaba la idea de un orden racional del universo fundado en Dios. Descartes mismo no pudo prescindir de Dios como garante de las verdades accesibles a nuestro entendimiento. Y Newton, por su parte, basaba en Él la confianza en que las órbitas planetarias mantuvieran su regularidad.

Hubo, es cierto, un paso posterior tendiente a excluir la idea de Dios de la explicación científica. Se atrevió a darlo, entre otros, Laplace, que al dar respuesta a Napoleón sobre el papel que le correspondía a Dios en la explicación de su sistema astronómico le dijo que la de Dios era una hipótesis innecesaria.

Dawkins permanece en la idea de Laplace. Nada nuevo aporta. Afirma a pie juntillas que nada tuvo que ver con el "Big Bang", ni con el origen y la evolución de la vida, ni con la configuración de la conciencia, y que la suya es una idea del todo desdeñable cuando se trata de explicar la existencia humana y su destino final. Se identifica con Searle, quien proclama que somos "bestias biológicas" y todo lo que nos concierne tiene que examinarse solo a la luz de la teoría cuántica de la materia y la de la evolución de signo darwiniano.

Pero no todos los científicos ni quienes se ocupan de la enseñanza y la divulgación de la ciencia opinan de la misma manera.

Menciono al azar tres casos. Primero, el de Camilo Flammarion, astrónomo como Laplace, que se dedicó además a investigar a fondo las manifestaciones de lo que llamamos el mundo sobrenatural y llegó a la conclusión de que habitamos en un medio psíquico que nos resulta difícil entender, pero ahí está. Segundo, el de Claude Tresmontant, uno de los grandes pensadores de nuestro tiempo según Guy Sorman, profesor de filosofía de la ciencia en La Sorbona y  merecedor del Gran Premio de la Academia de Moral y Ciencia Política por todas sus obras en 1987, quien escribió un texto luminoso: "Cómo se plantea hoy el problema de la existencia de Dios". Tercero, el de Charles Tart, que coronó más de medio siglo de investigación y enseñanza científicas con "The End of Materialism", que mantengo a la mano prácticamente como libro de cabecera.

Se habla del "Big Bang" olvidando que es una hipótesis propuesta por un jesuíta belga, fundada en observaciones astronómicas y análisis matemáticos, la cual deja abierta la cuestión de cómo se produjo el impulso inicial, y en sana lógica no solo no excluye la idea de un creador, sino que incluso la sugiere. Dawkins afirma que seguramente la ciencia terminará ofreciéndonos alguna explicación satisfactoria sobre el origen de la vida, que es cuestión todavía no resuelta. Supongamos que sea válida la hipótesis de Oparin acerca de una síntesis que se produjo en el fondo del mar por obra de radiaciones cósmicas. ¿Excluye la acción creadora de Dios? ¿Fue algo fortuito o, más bien, sugiere un designio inteligente? ¿Y qué decir de lo que Teilhard de Chardin denominaba "el fenómeno humano"? ¿De dónde procede la conciencia, irreductible a su soporte biológico y que ya en ciertos medios tiende a considerarse anterior al mismo?

Tresmontant, que no era propiamente un ignorante ni un charlatán, va al fondo metafísico del asunto, a partir de la distinción entre el ser necesario y eterno y el ser contingente y finito. Si, según enseñan los físicos, el universo material que conocemos por medio de los sentidos tuvo origen en el tiempo y tendrá fin en un día que se cree que será muy lejano al nuestro por obra de las leyes de la termodinámica, ese no es el ser necesario y eterno que postula el pensamiento racional, ese que no puede no ser.

Acá hay que traer a cuento a Voltaire, para quien el gran mecanismo de relojería que nos ofrecía Newton solo era explicable en función de un gran relojero, es decir, de una inteligencia superior. Hawkins y Dawkins pretenden que ese gran relojero es el átomo primordial, transformado por el segundo en el gen primordial.

El pensamiento cientificista podría triunfar sobre todo pensamiento religioso si lograra demostrarnos de modo convincente que solo hay un universo, el material accesible a los sentidos; que no hay, por consiguiente, un universo sobrenatural, los "otros mundos que habitan en este", según decía poéticamente Paul Éluard; que no obran interacciones entre unos y otros;  y que no hay supervivencia de la conciencia humana después de la muerte, la "vida después de la vida" que ha explorado el Dr. Raymond Moody a partir de sus experiencias clínicas.

Llama, en fin, la atención la actitud poco científica de Dawkins respecto de la Biblia y, en general, del hecho religioso. Acá lo contrasto también con Tresmontant, que a más de profundo conocedor del mundo de la ciencia, dominaba todo lo concerniente a dicho libro sagrado y sabía discernir la complejidad de los asuntos que se tratan en el mismo. 

¿Puede uno considerar como malvado y corruptor lo que dice el Evangelio acerca de los mandamientos supremos de amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo? ¿Hay alguna enseñanza maligna a partir de parábolas como la del Buen Samaritano o la del Hijo Pródigo, que en realidad debería llamarse la del Padre Bueno? ¿No ha dotado el Evangelio de una fuerza espiritual a nuestra civilización, como lo pusieron de presente destacados intelectuales ingleses como Hilaire Belloc, Gilbert Keith Chesterton o Chistopher Dawson, fuerza que tiende a disiparse debido a la prédica corrosiva de personajes tan miopes y gárrulos como Richard Dawkins?

Remato con la observación que alguna vez escuché de labios de un distinguido sacerdote: ¿Por qué les resulta Dios tan molesto a estos individuos? ¿Será porque, como lo  puso en boca de Iván Karamazov ese genio que fue Dostoiewsky, "Si Dios no existe, todo nos está permitido"? ¿Es el nihilismo que se disfraza con la vestiduras de la ciencia?

La Rifa del Tigre

No otra cosa se ganará el que resulte triunfador en las próximas elecciones presidenciales, pues el legado de Santos no podría ser más ruinoso: un país moral y anímicamente destruído, con su institucionalidad hecha trizas y su economía desquiciada, naufragando en medio de un mar de coca y con una delincuencia ensoberbecida.

La gran tarea que le espera al próximo presidente es la reconstrucción del tejido comunitario, que Santos dejará en hilachas. Y para ello tendrá que contar con sólidas mayorías electorales que le garanticen en el congreso, en los partidos, en los medios, en los círculos dirigentes y en los distintos escenarios colectivos la gobernabilidad que se requiere para superar la crisis en que ya estamos inmersos.

Son muchos los asuntos de extrema gravedad que será menester que se afronten en procura de enderezar el rumbo que llevamos.

Por supuesto que en la agenda figura en primerísimo lugar lo que atañe al NAF. Su implementación es imposible, porque el país no la quiere y, además, desde todo punto de vista le resultaría enormemente perjudicial, así fuese tan solo desde el punto de vista financiero. Nuestros agotados recursos fiscales no dan para cumplir los compromisos que irresponsablemente se acordaron con las Farc, que mal contados representan quizás unos diez billones de pesos anuales a lo largo de una década. Pero hay otros temas no menos importantes que ameritan revisarse.

El que se comprometa a implementar el NAF no sabe en qué cenagal va a hundirse. Pero la alternativa de revisarlo tampoco es fácil, pues implica definir qué puede mantenerse del mismo y qué debe corregirse, así como el sentido en que conviene hacerlo. E inexorablemente habrá que llegar a nuevos acuerdos con las Farc, si se quiere emprender algo viable.

Una apabullante derrota electoral de los partidarios del régimen de transición que promueven las Farc servirá para convencerlas de la necesidad de que se acoplen a la idea de una verdadera democracia pluralista y abandonen sus ínfulas hegemónicas en pro de una delirante "refundación de Colombia" al estilo de los modelos castrochavistas.

El NAF exhibe muchísimos defectos de los que la opinión pública ya se está percatando. Pero el más grave de todos radica en que, en lugar de abrir la posibilidad de que en nuestro escenario político juegue una tendencia social-demócrata civilizada y razonable, se le están otorgando privilegios exorbitantes a un grupo que, como lo he dicho en múltiples ocasiones, está animado por un proyecto totalitario y liberticida. 

Las Farc no han evolucionado ideológicamente, al menos para mejorar en su apreciación de las realidades del mundo actual. Es posible que sus tácticas hayan cambiado, pero el núcleo de su doctrina permanece siendo el mismo. Son comunistas recalcitrantes y gozan en virtud del NAF de ventajas que los demás sectores de la opinión no tienen. Si se instaura el gobierno de transición que predican, su hegemonía se hará sentir más temprano que tarde.

Lo que Colombia necesita no es ese gobierno de transición, sino uno de contención de los desaforados apetitos de las Farc. 

Cómo bajar por las buenas a sus capos del coche en que ya los encaramó Santos, he ahí el detalle.