El liderazgo que necesitamos

En el reciente encuentro de precandidatos presidenciales del Centro Democrático que tuvo lugar en Barranquilla, el expresidente Uribe trajo a colación las tres principales características que según Kissinger debe ostentar el liderazgo, a saber: honestidad, energía y competencia.

Es muy oportuno reflexionar sobre el asunto, habida consideración del liderazgo tóxico que sufrimos bajo el desgobierno en que estamos.

El país afronta problemas muy graves que exigen atención urgente de las autoridades. No es fácil fijar órdenes de prelación para ello, pero quizás haya consenso acerca de la necesidad de ponerle ante todo coto a la corrupción en que estamos sumidos. Lo triste es que quien se manifestó a lo largo de años como adalid en contra de este flagelo esté presidiendo el que hoy se considera como el gobierno más corrupto quizás de toda nuestra historia. Cada día van apareciendo nuevas manifestaciones de esta infame plaga.

Quien esté llamado a tomar las riendas cuando termine este ominoso período presidencial debe, por consiguiente, acreditar una honestidad intachable, que es algo que brilla por su ausencia bajo el régimen reinante.

La honestidad se pone de manifiesto de muchas maneras. Su punto de partida es la honestidad mental, la buena fe, la transparencia en las actitudes, los pronunciamientos, los procederes. Esa transparencia obliga a ser coherentes, a exhibir razones válidas para sustentar lo que se haga, a dar ejemplo que pueda seguirse en la vida comunitaria. 

Un gobernante honesto se cuida de incurrir en la culpa in eligendo y la culpa in vigilando. Debe esmerarse en rodearse bien y en ejercer control sobre sus subordinados. La máquina del gobierno es compleja y no suele funcionar como se debe. Hay que mantenerse al tanto de sus operaciones. Un gobernante bien intencionado, pero cándido, va camino del fracaso. 

La honestidad obliga a cuidar los recursos públicos y no malgastarlos ni utilizarlos para fines extraños al buen servicio. El desgobierno reinante nos ofrece muestras palpables de lo que no debe hacerse dilapidando dinero que podría emplearse en mejores menesteres. ¿Qué decir de lo que se gasta en masajista de la que ya no sabemos si es la primera dama?

Nombramientos y contratos ponen a prueba la honestidad de los gobiernos. Los subsidios que en principio sean necesarios no pueden convertirse en compra simulada de votos que pervierte el sistema democrático.

Hay, en fin, una severa exigencia ética acerca del respeto que se debe no sólo de modo formal, sino sustancial, a la institucionalidad. La desviación de poder destruye la confianza en el gobernante.

La energía es la segunda característica que Kissinger destaca en el liderazgo. Quien gobierne debe tener el vigor necesario para manejar situaciones difíciles. Algo así como el que tuvo el presidente Ospina Pérez cuando dijo en la noche del 9 de abril de 1948 que "para la democracia colombiana es preferible un presidente muerto que un presidente fugitivo". A propósito, recomiendo a mis lectores el libro "Los Ospina en la historia de Colombia" que está ofreciendo La Linterna Azul. Es otra mirada a nuestro pasado, que contrasta con la muy sesgada que el desgobierno reinante pretende imponernos.

El liderazgo exige, en fin, competencia, asunto que comprende múltiples ingredientes: conocimiento; experiencia; buen sentido para captar las necesidades, determinar prelaciones, identificar factores positivos y negativos de las realidades que se trata de abordar, de los medios que se pretenda utilizar y de los resultados que se busque obtener. Ya sabemos bien lo que cuesta estar bajo el mando de alguien que se destaca por ser arrogante, ignorante e incompetente, entre otros muchos defectos más.

Cada ciudadano debe hacer un severo escrutinio de los aspirantes a reemplazar al exconvicto no arrepentido que ocupa hoy la Casa de Nariño. La tarea de recuperación de nuestra institucionalidad será ingente. Requerirá de un liderazgo que convoque y anime a las fuerzas vivas de nuestra sociedad. Como lo pidió en su momento Alberto Lleras Camargo, Colombia necesita unirse en torno de un gran propósito nacional.

Rebelión política: ¿derecho o delito?

En su debate con Vicky Dávila, heroína a la que doy la bienvenida al escenario de las candidaturas presidenciales, el que hoy nos desgobierna ha manifestado que la rebelión política por la que se le acusa con sobra de razones no es a su juicio un delito, sino un derecho.

Es tema sobre el que conviene hilar delgado.

Ante todo, hay que recordar que la rebelión es un delito político previsto por el artículo 462 del Código Penal, referido a quienes mediante el uso de las armas pretendan derrocar al gobierno nacional, o suprimir o modificar el régimen constitucional o legal vigente.

Es, por supuesto, un delito de extrema gravedad, pues atenta severamente contra el orden establecido, tratando de imponer la ley de la selva.

Los que lo subvierten de ese modo consideran que se levantan en armas contra regímenes tiránicos. Así se defendió en su debate con Vicky el entonces candidato al que ella tildó de hampón.

¿Podemos en sana lógica considerar tiránicos a los gobiernos posteriores a la dictadura de Rojas Pinilla? ¿Lo fueron los de Lleras Camargo, Valencia, Lleras Restrepo, Pastrana Borrero, López Michelsen, Turbay Ayala, Betancur, Barco y Gaviria, o lo han sido quienes los sucedieron: Samper, Pastrana Arango, Uribe, Santos o Duque?.

Todos ellos fueron elegidos de acuerdo con las reglas de nuestra democracia. No fueron gobernantes de facto, sino legítimos. Del único que hubo discusión sobre la mayoría que lo llevó al poder fue Pastrana Borrero, si bien se trata de un debate todavía no zanjado sobre un gobernante que actuó con riguroso apego a la normatividad constitucional.

Los comunistas de todo pelambre, incluido el que hoy habita en la Casa de Nariño, se alzaron contra el régimen constitucional aleccionados por la Revolución Cubana, con miras a sustituirlo por un sistema totalitario y liberticida como el que impera en la Isla-Prisión. Los gobernantes a quienes se tilda de tiránicos lo que hicieron fue defender a Colombia con los recursos institucionales de esa andanada criminal.

Si la violencia entre conservadores y liberales que desangró al país a mediados del siglo XX puede considerarse como una guerra civil no declarada, lo mismo cabe afirmar sobre la que los comunistas han desatado contra nuestra democracia liberal durante más de 60 años. Hoy gobiernan o, peor todavía, desgobiernan a Colombia, no por la fuerza de las armas, sino por las reglas de juego de la institucionalidad, gracias al engaño al que sometieron al electorado. No fueron capaces de llamarse por su nombre ni de revelar sus intenciones. 

En esa guerra civil no declarada del comunismo contra nuestra democracia liberal no han faltado los excesos de las autoridades, pero en buena medida han obrado los recursos institucionales para remediarlos. Se criticaba la justicia penal militar aplicada a civiles y la Corte Suprema de Justicia, con ponencia mía, la declaró inconstitucional. Se atacaban las posibles extralimitaciones del estado de sitio y desde 1968 se le puso coto, hasta que en 1991 se lo privó de toda contundencia, de suerte que se hizo inoperante a través de su sucedáneo, la conmoción interior.

Más que de excesos de nuestras autoridades legítimas, cabe hablar de la mano tendida que las mismas les ofrecieron reiteradamente a los subversivos, con resultados tan deplorables como los de la política de paz de Betancur o la claudicación de Santos en La Habana. Incluso lo gobernantes de mano fuerte, como Turbay y Uribe, se mostraron abiertos a negociar con los comunistas, pero tropezaron con su obstinación.

Afirmar como lo hace el que nos desgobierna que sus antecesores fueron unos criminales es un evidente despropósito que sólo cabe en una mente desquiciada como la suya.

Criminales han sido a no dudarlo los comunistas que desataron la guerra civil no declarada que tanto dolor nos ha causado.

No hay que olvidar los crímenes atroces del M-19, sobre los que se ha pedido infructuosamente acción en jurisdicciones foráneas, ni, por supuesto, los de las demás organizaciones subversivas.

Nada más, ahora acaba de revelarse en la JEP la monstruosidad de los crímenes contra la niñez que cometieron las Farc.

El supuesto derecho de rebelión contra el orden establecido lo ejercen quienes lo invocan para cometer asesinatos selectivos, masacres, incendios y asaltos de poblaciones, secuestros, extorsiones, desplazamientos forzados, invasión de propiedades, tráfico de armas y de drogas, robos, delitos sexuales horripilantes y todo aquello que sólo habita en mentes de sujetos que parecen poseídos por demonios. Les cabe perfectamente el diagnóstico de psicópatas y sociópatas, vale decir, unos enfermos mentales.

El mal llamado paramilitarismo fue una respuesta del todo censurable de distintas comunidades que ante la fragilidad institucional buscaron defenderse de las depredaciones de los comunistas. Es una llaga abierta y todavía sangrante en el cuerpo de esta sufrida Colombia.

A la luz de lo expuesto, y faltando muchos otros argumentos, les reitero a mis lectores la pregunta: ¿La rebelión política es un derecho o un delito? ¿El que nos desgobierna es un delincuente no arrepentido de sus tropelías o un batallador por la libertad y la justicia, como jactanciosamente se autodefine?

Primero se acaban los helechos que los marranos

El jueves pasado recibí en mi WhatsApp un mensaje que decía que alguien desde un teléfono Samsung en el Valle del Cauca estaba tratando de entrar a mi cuenta. Me pidieron que confirmara si era yo mismo y respondí, desde luego, que no. Entonces me llegó otro mensaje en que decían que debía confirmarlo respondiendo con un número que me hicieron llegar vía SMS. Envié el número y caí como un chorlito.

En efecto, al dar respuesta al último mensaje se adueñaron de mi cuenta en WhatsApp y empezaron a comunicarse con mis corresponsales ofreciéndoles dólares a $ 3.900 o algo así e indicándoles una cuenta, creo que en USA, a la que debían efectuar las transferencias correspondientes si estaban interesados.

Varios amigos me llamaron a decirme que esos mensajes les parecían extraños y entonces advertí que en efecto habían usurpado mi cuenta unos estafadores. 

Procedí a formular la correspondiente denuncia penal a través de la página de la Fiscalía General de la Nación, que es muy amigable, y a reportar a una dirección de WhatsApp la novedad para que bloquearan la cuenta. Espero que así haya sucedido.

Quiero dar noticia pública del evento para advertir la gravedad de lo que está sucediendo. Otras personas me han contado ocurrencias similares y la única defensa que tenemos para proteger nuestras cuentas es no responder esos mensajes.

El que me hizo caer fue un mensaje intimidatorio, según el cual si no respondía WhatsApp bloquearía mi cuenta. Por eso reenvíe el número que me llegó, sin percatarme de la trampa que me estaban armando.

Debido a este asalto, decidí cancelar mi línea telefónica y contratar otra que me acaba de llegar con un número telefónico diferente.

No cabe duda de que desde arriba hasta abajo y por todas partes estamos a merced de hampones. La delincuencia de todos los pelambres está enseñoreada en el país y contemplamos atónitos que las respuestas gubernamentales, por lo menos en el ámbito nacional, son condescendientes con ella. La "paz total" no es otra cosa que un proyecto de sumisión ante toda suerte de bandidos.

Lo que estamos padeciendo no es otra cosa que la anarquía.

Bien se dice que todo vacío tiende a llenarse y por ese motivo las comunidades claman hoy por más autoridad, a sabiendas, desde luego, que la que hoy funge como tal en el poder ejecutivo de la Nación está tocada por sus antecedentes criminales y no se siente inclinada a actuar con severidad contra sus congéneres.

Evolución vs. Revolución

En los estatutos que para el Partido Liberal redactó haca años Carlos Lleras Restrepo se lo identificó como una coalición de matices de izquierda y de tal guisa ha procedido a lo largo del tiempo transcurrido desde ese entonces. Los que gobernaron a su nombre después del Frente Nacional a esa inclinación se sometieron, unos con más rigor que otros. No es verdad que el actual gobierno sea el primero de izquierda en toda la historia de Colombia. Es el primer gobierno comunista y de ello no cabe duda alguna.

La orientación izquierdista del Partido Liberal lo acerca a la social democracia y es por ello que se lo admitió en la Internacional Socialista. Pero aquélla difiere notablemente del comunismo. Lenin no rebajaba a quienes la crearon de renegados y traidores.  Y su rama más importante, la alemana, rompió con el marxismo desde la década de 1960.

La social democracia no es enemiga de la propiedad privada, ni de la libertad económica, ni de la economía de mercado, pero considera que deben regularse por el Estado en función de la garantía de los derechos de los trabajadores y del mejoramiento de las capas más desfavorecidas de la sociedad. Es enemiga de los monopolios capitalistas y de los abusos en que puedan incurrir los empresarios, pero no es contraria de suyo a la empresa. Promueve, eso sí, la estatización de sectores estratégicos de la economía y una tributación severa tendiente a reducir las desigualdades. 

De hecho, los gobiernos socialdemócratas en Europa se han caracterizado por el pragmatismo que consulta el ensayo y el error. Por ejemplo, cuando los laboristas conquistaron el poder en el Reino Unido al término de la II Guerra Mundial adoptaron medidas muy severas que más tarde hubo que suavizar por los discutibles resultados que acarrearon. Lo mismo sucedió en Francia por esos años y, más tarde, cuando conquistó el poder Mitterrand. La socialdemocracia se impuso, además, en los países escandinavos, así como en Holanda y Bélgica, y más tarde en España, con Felipe González.

El denominador común de estos regímenes ha sido el respeto por las instituciones políticas de cuño liberal, garantes del pluralismo y, por ende, del sistema multipartidista, la libertad de prensa, las elecciones diáfanas y la separación de poderes. En todos ellos se ha dado la alternación pacífica de distintas opciones gubernamentales. Cuando los socialdemócratas pierden el apoyo popular, los reemplazan sin traumatismos tendencias liberales e incluso conservadoras.

Observando la política europea de la segunda mitad del siglo XX, Raymond Aron señaló que el liberalismo es el signo distintivo de la civilización política occidental, común a la derecha no extremista y la izquierda no totalitaria.

El liberalismo colombiano guarda ciertas afinidades con la socialdemocracia europea. En él han obrado diversas tendencias, unas moderadas y otras más bien radicales, pero durante mucho tiempo encontraron puntos de contacto porque consideraban unas y otras que la división era fatal. La corrupción del gobierno de Samper terminó afectándolo sustancialmente, pues con posterioridad al mismo el partido nunca más pudo llevar un candidato suyo a la presidencia. Además, la Constitución de 1991 dio por finiquitado el bipartidismo. 

Aunque en otras épocas el liberalismo les tendía puentes a los comunistas, a punto tal que en el célebre discurso de Laureano Gómez en la plaza de Berrío en 1949 se lo acusó de estar bajo el control de una "diminuta cabeza comunista", durante el Frente Nacional y en los años que lo sucedieron las guerrillas lo combatieron de modo inclemente y feroz.

A no dudarlo, esas guerrillas fueron y han sido abiertamente antiliberales, siguiendo los cánones del castrismo y después del chavismo, que son la guía del petrismo que ahora pretende entronizarse en nuestro país.

En algotra ocasión he observado que lo de un petrismo liberal no deja de ser un oxímoron, esto es, una contradicción esencial. Si se apoyan en una convicción, los liberales que adhieren al petrismo han dejado de serlo, porque, en medio de sus disimulos y sus engaños, este último alberga un designio totalitario y liberticida del todo ajeno a los principios liberales. Si su motivación es oportunista, dadas las gabelas que esperan obtener del régimen, no son otra cosa que tránsfugas despreciables.

En la convención que acaba de celebrarse en Cartagena, el Partido Liberal ha dejado claro que su tendencia es la evolución que aspira a construir sobre lo ya edificado, y no la revolución, que quiere cambiarlo todo de raíz en procura de edificar un reino ilusorio.

Que quien nos desgobierna hoy es un revolucionario irredento, lo acreditan su manifestación adolorida por la caída del muro de Berlín y su homenaje a Mao Zedong ante su tumba, así haya dicho hace poco que la que profesa en la Doctrina Social Católica. No olvidemos que es un peón del Príncipe de la Mentira.

Precisiones sobre el progreso moral

En otra oportunidad he llamado la atención acerca de que la ideología de quienes hoy nos gobiernan no es progresista, sino simple y llanamente comunista. Vid. Pianoforte: ¿Progresistas o Comunistas? (javalmejia.blogspot.com).

El comunismo es una mala palabra dentro de nuestro léxico y no contribuye a la conquista del voto popular, que entre nosotros tiende a inclinarse por la moderación, llámese centro a secas, centro derecha o incluso centro izquierda, según lo acreditan reiteradamente las encuestas. Llamarse progresista pulsa, en cambio, ciertas cuerdas emocionales vinculadas con las aspiraciones a mejorar la calidad de la vida tanto personal como colectiva.

Suele relacionarse el cambio con el progreso, sin percatarse de que hay cambios que son más bien regresivos y que, como lo señaló en un libro digno de recordarse Raymond Aron, el progreso puede traer consigo no pocas desilusiones, como las que acarreó el comunismo en la URSS y sus países satélites. (vid. https://ia801602.us.archive.org/35/items/ProgresoYDesilusin.LaDiallcticaDeLaSociedadModernaRaymondAronV3/Progreso%20y%20desilusi%C3%B3n.%20La%20dial%C3%A9ctica%20de%20la%20sociedad%20moderna%20-%20Raymond%20Aron%20%28V3%29.pdf).

He llamado la atención acerca de que una cosa es el progreso científico y el tecnológico que lo acompaña, no exentos hoy de severos cuestionamientos por los profetas apocalípticos que anuncian la desaparición de la humanidad por el crecimiento incontrolado de nuestro dominio sobre la naturaleza, y otra muy diferente es el progreso en las personas, la convivencia entre ellas y la organización colectiva.

Recuerdo que leí hace tiempos un escrito de don Mariano Ospina Rodríguez, profundo ideólogo del conservatismo colombiano en el siglo XIX, en el que llamaba la atención sobre la importancia decisiva del progreso moral.

Es un asunto crucial en los tiempos que corren. El pensamiento dominante hoy en día carece de criterios morales definidos, pues en él reina el relativismo. Sus "maîtres à penser" han impuesto la idea de que no hay respuesta definitiva a la pregunta kantiana acerca de cómo debemos obrar, pues cada individuo adopta libremente sus opciones sobre lo que le resulta útil, placentero o digno de encomio. Las normas morales que rigen en las sociedades se miran como meras convenciones emanadas de la cultura que pueden desconocerse y alterarse ad libitum por cada uno. De hecho, expresa o tácitamente, se adopta la ideología del thelema que predicaba el famoso satanista Aleister Crowley en El Libro de la Ley: "Haz tu voluntad será toda la ley" (vid. Thelema - Wikipedia, la enciclopedia libre).

Cuando el famoso astrónomo francés Laplace le explicó a Napoleón su sistema cosmológico, el Emperador le preguntó sobre el papel que jugaba Dios en el mismo. Con arrogancia, le respondió: "En mi concepción, Dios es una hipótesis innecesaria". Lo mismo consideran hoy los supuestos filósofos morales que campean en el ámbito intelectual: Dios nada tiene que ver con nuestro modo de apreciar las normatividades. Pero, como lo expresó Dostoiewski a través de su personaje Iván Karamazov, "si Dios no existe, todo es posible".

La Ley de Dios que se manifiesta a través de la naturaleza y sobre todo de la Revelación, constituye el verdadero fundamento del orden moral. 

Es algo que hoy se soslaya: la verdad moral reside en todo aquello que hacia Dios nos lleva, vale decir, lo que enaltece nuestro espíritu. La auténtica realización de nuestra humanidad se logra siguiendo el camino, la verdad y la vida que nos indica el Evangelio. En "La Mística Cristiana y el Porvenir del Hombre", Claude Tresmontant profundiza admirablemente este tema. La gran enseñanza de Nuestro Señor Jesucristo versa acerca de cómo divinizar nuestro ser alcanzando la santidad. "Sólo hay una tristeza en la vida: no ser santos", clamaba León Bloy. Vid. Sólo hay una tristeza en la vida: no ser santos (ecocatolico.org).

Contra esa verdadera realización del ser humano conspiran tres misterios que hoy suelen relegarse a los ámbitos de lo absurdo y la superstición: el pecado, el demonio y el infierno. Pecado es lo que nos aleja de Dios por incitación del demonio y termina sumiéndonos en el infierno. Todo ello es real, así nos empecinemos en negarlo. Las experiencias de los exorcistas lo acreditan (vid. (99+) Fundamentos Del Exorcismo - Gabriele Amorth | Juan Francisco Vázquez Pérez - Academia.edu; Memorias de un exorcista por Gabriel Amorth.pdf - Google Drive). Decía el entonces cardenal Ratzinger que hay ciertas manifestaciones extremas del mal que sólo podemos explicar por la acción de fuerzas sobrenaturales externas. Basta con acercarnos a la prensa cotidiana para darnos cuenta de ello.

 

Enemigos Imaginarios

Karl Schmitt, el famoso pensador alemán sobre la política, decía que en esta reina la dialéctica amigo-enemigo. Se afirma, en efecto, que la política se ejerce con los amigos y contra los enemigos, los cuáles se clasifican como enemigos interiores, exteriores y anteriores. Hay una categoría adicional: los enemigos imaginarios.

Los comunistas que ejercen el poder en varios países de nuestra región han pretendido revivir los enemigos contra los que se pronunciaban los soviéticos entre las décadas de 1920 y 1940 del siglo pasado. Para ellos, las bestias negras eran ante todo los fascistas de Mussolini y los nazis de Hitler. Pero unos y otros fueron derrotados en la Segunda Guerra Mundial y desaparecieron de la escena. Hablar hoy de fascistas y de nazis a los que hay que combatir es ni más ni menos un anacronismo.

Por supuesto que esos integrantes del mal llamado totalitarismo de derecha están hoy desacreditados a punto tal que identificar a alguien como partidario de ellos es más que todo un insulto.

En la actualidad existen regímenes autoritarios que destacan el orden y en algunos casos la tradición como valores políticos dignos de preservarse. Pero ninguno de ellos adhiere a los postulados ni los procederes de los fascistas o de los nazis.

Reza el dicho popular que "no hay cuña peor que la del mismo palo". Y ello se ve a las claras cuando se observa la enemiga de los comunistas contra los fascistas y los nazis, pues todos ellos abrevan en las mismas canteras ideológicas. Hegel es el padre común de todos ellos. Y tan inhumano como fueron el fascismo y el nazismo ha sido el comunismo, o quizá mucho peor. Basta con leer "El Libro Negro del Comunismo" para llegar a esa conclusión, pues ahí se acredita que a los regímenes comunistas en el siglo pasado pueden adjudicarse más de 100 millones de víctimas humanas. Vid. (99+) El libro negro del comunismo | Gabriel Rossi - Academia.edu.

El que se fue a Alemania a deplorar la caída del muro de Berlín y a China a rendirle homenaje a Mao Zedong poca autoridad moral tiene para tratar de fascistas o de nazis a sus contradictores, que en realidad son liberales que temen la deriva totalitaria y liberticida de sus ejecutorias gubernamentales.

En efecto, el riesgo que tenemos de deslizarnos hacia los fangales castro-chavistas es real. Hoy nos gobierna en rigor una camarilla de comunistas que no osan decir su verdadero nombre. Pero, como dice el Evangelio, "por sus frutos los conoceréis"(Mt. 7:15-20; Lc. 6:43-44). Ya se habla de un plan macabro para desestabilizar el país con miras a perturbar los procesos electorales que se aspira a realizar en 2026.

Los comunistas en el poder no son enemigos imaginarios, sino muy reales y peligrosos. Cuando lo obtienen, así sea sujetándose aparentemente a las formalidades institucionales, procuran por todos los medios permanecer en él, alegando que su obra no se ha cumplido y merece más tiempo. 

Esa obra no es cosa distinta que la destrucción del orden establecido, so pretexto de su injusticia radical y de la imperiosa necesidad de corregir sus defectos estructurales. Pero lo que ofrecen a cambio no corresponde a las ilusiones que suscitan, sino al infierno que hubieron de soportar las poblaciones del bloque soviético o las de Cuba, Venezuela y Nicaragua hoy en día.

No en vano se dice hoy que Colombia vive los momentos más difíciles de su atareada historia. Bordeamos, en efecto, unos abismos insondables, de los que sólo la obra de la Divina Providencia podría rescatarnos.

En el lugar equivocado

Leo en un editorial de El Colombiano las siguientes palabras del ministro de Cultura: "Por Santa Marta no entró la civilización, ni la religión fue un bien para el país, ni el idioma castellano fue un bien para el país"(https://www.elcolombiano.com/opinion/editoriales/perdon-por-hace-500-anos-MA25612907).

El debate sobre la presencia de España en América es cosa de nunca acabar. Suscita opiniones de muy varia índole, desde las elogiosas hasta las denigrantes, como las de nuestro mal llamado ministro de Cultura.

Bueno sería al respecto recordar un dicho del filósofo Espinoza que Raymond Aron solía sintetizar más o menos así: "En asuntos históricos, lo recomendable no es aplaudir ni deplorar, sino comprender".

La comprensión aconseja considerar los eventos dentro de sus respectivos contextos, con sus luces y sus sombras. También decía Aron que "la historia es trágica".

El ministro de marras es dueño de sus opiniones y bien se ve que es poco reflexivo, Su contundencia indica que ignora los matices y es extremista en lo que atañe a sus pareceres.

Allá él, pero resulta oportuno preguntarse si esos puntos de vista son apropiados para quien ocupa un despacho encargado de la cultura.

No estoy seguro de que el ministerio que encabeza se justifique de veras. Es asunto sobre el que conviene preguntarse si el mismo u otros más podrían mejor refundirse en unos pocos o si sus funciones serían más propias de departamentos administrativos. 

En todo caso, ese funcionario parece no haberse enterado del énfasis que pone la Constitución Política que juró cumplir en el reconocimiento y la protección de la diversidad étnica y cultural de la Nación colombiana (art. 7), así como en la obligación del Estado y de las personas de proteger sus riquezas culturales y naturales (art. 8) o en la declaración del castellano como idioma oficial de Colombia, sin perjuicio del reconocimiento de lenguas y dialectos de los grupos étnicos (art. 10).

Sobre estas bases, el art. 72 declara que el patrimonio cultural de la Nación está bajo la protección del Estado.

Pues bien, mal de su grado debería ese funcionario reconocer que hacemos parte de la civilización occidental que nos trajo la colonización española y que tanto el idioma castellano como la religión católica están integrados a nuestra identidad nacional, vale decir, nuestra cultura.

En mis navegaciones por Youtube he encontrado unos videos muy interesantes de un viajero que se identifica como Vemoh y ha filmado sus visitas a los pueblos de Antioquia. Por supuesto que los paisajes que los rodean y sus peculiaridades tanto en la arquitectura como en las costumbres, sobre todo gastronómicas, llaman poderosamente la atención. Pero en sus plazas centrales predominan, incluso sobre los edificios públicos, los templos católicos. Y en sus sitios de interés es frecuente que estén erigidas imágenes de Nuestro Señor Jesucristo, la Santísima Virgen o los santos patronos de las respectivas localidades. La piedad popular contribuye a no dudarlo a la configuración de nuestra cultura y no es el caso de denigrarla, sino de reconocerla e incluso protegerla, así sea sin desmedro del pluralismo que en todos los órdenes exhibimos como sociedad.

Desafortunadamente, sufrimos un gobierno que pretende ir en contravía de las opiniones dominantes en nuestro país y quiere a toda costa imponernos el totalitarismo de la revolución sexual en marcha. Pensemos por ejemplo, que considera inconstitucional que la ley hable de mujeres gestantes en lugar de personas gestantes, como si fuera de aquéllas pudiera haber otros seres humanos en el mismo estado, o mediante una diabólica resolución busca promover el cambio de sexo de los niños sin contar con la opinión de sus padres.

Lo del ministro trae a mi memoria un tangazo poco conocido que cantaba Gardel: "A contramano". A un amigo dado a ir en contravía le aconseja que deje de seguir a una dama cuyo esposo es calabrés, "y el garrote de los tallarines a sus espaldas lo va a hacer caer". Vid. A CONTRAMANO (hermanotango.com.ar).